案情简介：邻居搭起违章建筑
原告顾付宾系平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元202室房屋（以下简称202室房屋）的所有权人，被告肖燕系平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元102室房屋（以下简称102室房屋）的所有权人，双方系楼上及楼下的邻居关系。
102室房屋北面平台原设计用途为露台。被告购得该房屋后，于2009年底，在该露台搭建封闭构筑物（即原、被告所称的阳光房），此后又在该构筑物外安装防盗设施。原告认为被告所搭建的构筑物在噪声及安全隐患等方面影响其利益，多次向所在小区的物业管理公司反映。2010年10月等，小区物业管理公司向被告发出整改通知书，认为被告在未经协商同意的情况下擅自搭建建筑物，影响他人利益，要求被告予以整改。该露台上的构筑物（包括防盗设施）至今未拆除。原告无奈，诉至法院。
法院判决：被告将其搭建的构筑物拆除并恢复露台原状。
经法院查明，原告顾付宾系平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元202室房屋（以下简称202室房屋）的所有权人，被告肖燕系平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元102室房屋（以下简称102室房屋）的所有权人，双方系楼上及楼下的邻居关系。
102室房屋北面平台原设计用途为露台。被告购得该房屋后，于2009年底，在该露台搭建封闭构筑物（即原、被告所称的阳光房），此后又在该构筑物外安装防盗设施。原告认为被告所搭建的构筑物在噪声及安全隐患等方面影响其利益，多次向所在小区的物业管理公司反映。2010年10月等，小区物业管理公司向被告发出整改通知书，认为被告在未经协商同意的情况下擅自搭建建筑物，影响他人利益，要求被告予以整改。该露台上的构筑物（包括防盗设施）至今未拆除。
律师说法：侵犯相邻权是否能拆除
本案争议的部分为房屋露台，并不包含在被告所购买的房屋面积中，被告所购房屋虽有开向该露台的门，但被告只享有使用权而非所有权，被告在享有该露台使用权时，不得侵犯相邻业主的合法权益。现被告在露台上搭建构筑物，被告虽认为经过了原告的默许及房屋开发商、物业管理公司的口头同意，但未提供证据证实，所有法院并未采信。
同时被告搭建构筑物未办理相关的审批手续，该构筑物的存在并无合法依据。根据露台改建后的状况并结合生活常识，被告在露台上搭建构筑物后，构筑物顶面与202室房屋窗户的距离更为接近，对202室房屋存在更大的安全隐患，并且在下雨等特殊情况下所产生的噪声，对居住于202室房屋的原告的影响更大。
所以，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第九十一条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全的相关规定，被告在露台上搭建构筑物并无合法依据，且对原告的利益存在影响，故法院判决被告拆除该构筑物（包括防盗设施）并恢复成露台原状。
以上即是“邻居搭起违章建筑 侵犯相邻权是否能拆除”相关案情简介，如遇相关法律问题，建议咨询房产专业律师处理。
