案情介绍：房地产买卖合同纠纷
A公司投资兴建了长治路158号房屋。2004年5月26日，A公司取得158号房屋的所有权证书。2004年5月28日，李某受案外人张三的委托，与A公司签订两份房地产买卖契约，约定A公司将158号房屋(建筑面积10335.96平方米)出售给李某。张三向A公司支付了3000万元购房款后(房屋价款合同价为23203640元，双方当事人均认可该价款系为规避税费，实际转让价应为7800万元)，A公司于2004年6月10日将158号房屋办理过户至李某名下。2004年9月，张三提出不再购买此房屋。2004年9月22日，李某与董汶俊签订两份房地产买卖契约，以总价20671920元的价格将158号房屋转让给董汶俊，并于2004年10月8日将房屋权属办理过户登记在董汶俊名下。2006年12月12日，A公司向山西省临汾市中级人民法院提起诉讼，请求确认李某与董汶俊签订的房地产买卖契约无效。
法院判决：房地产买卖契约无效
法院经审理认为, 李某与A公司签订房地产买卖契约后，向A公司支付了部分房款，之后李某又提出不再购房时，其应办理相关退房手续，并将已过户至自己名下的房屋过户给A公司。但是李某在退款过程中，却与董汶俊个人签订了房地产买卖契约，双方恶意串通低价转让A公司的房屋，损害了A公司的利益，该转让行为应确认为无效。A公司已向李某退还了购房款，本案房屋所有权应属A公司所有。
律师说法：恶意串通合同无效
1.根据《民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。
2.根据《合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。
3.恶意串通致合同无效的法律规范包含了“恶意串通”和“损害国家、集体或者第三人利益”两个构成要件。这两个要件事实无法直接证明，只能通过间接证据间接证明。间接证明依靠经验法则推理，即社会公认的常理。证明恶意串通，要以合同当事人双方的主体行为为线索进行审查，借助经验法则判断其可能性。
4.确定证明标准必须考虑当事人信息不对称人问题。证明恶意串通不能采取“高度盖然性”标准，而应当采纳“排除合理怀疑”标准。即在证明恶意串通事实基本可能性后，证明责任发生转移；待对方辩解不成立才可“排除合理怀疑”，从而认定恶意串通成立。“基本可能性＋辩解不成立”是恶意串通类真伪不明案件事实的特殊证明方法。
5.认定损害应当兼顾主、客观双重标准。从主观标准上看，认定损害必须以当事人的主观感受为前提，法院不可越俎代庖；从客观标准上看，恶意串通的行为与损害利益的后果两个要件符合逻辑因果规律，形成客观的因果关系。
本案中， 李某与A公司签订房地产买卖契约后，向A公司支付了部分房款，之后李某又提出不再购房时，其应办理相关退房手续，并将已过户至自己名下的房屋过户给A公司。但是李某在退款过程中，却与董汶俊个人签订了房地产买卖契约，双方恶意串通低价转让A公司的房屋，损害了A公司的利益，该转让行为应确认为无效。A公司已向李某退还了购房款，本案房屋所有权应属A公司所有。
