一、交通事故鉴定机构
交通事故如何进行伤残鉴定？对于道路交通事故伤残鉴定，一般是当事人委托律师事务所进行，律师事务所再委托有鉴定资质的司法鉴定机构做伤残鉴定。
在2005年10月1日前，道路交通事故伤残鉴定主要由交通大队委托公安机关的法医中心做道路交通事故伤残评定，当事人据此进行调解或提起诉讼。交通事故如何进行伤残鉴定？对于道路交通事故伤残鉴定，一般是当事人委托律师事务所进行，律师事务所再委托有鉴定资质的司法鉴定机构做伤残鉴定。在2005年10月1日前，道路交通事故伤残鉴定主要由交通大队委托公安机关的法医中心做道路交通事故伤残评定，当事人据此进行调解或提起诉讼。
但是，2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过、2005年10月1日实施的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条明确规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”
对争议已久的司法鉴定管理问题做出了决定，厘清了有关因部门利益导致的一定程度上的司法鉴定各自为政、管理混乱的痼疾，为司法鉴定走向法制化、规范化提供强有力的法律支持。
限制侦查机关即公安机关、国家安全机关和检察机关等鉴定的范围，即仅限于侦查工作需要，不得对外开展鉴定活动；不允许人民法院和司法行政管理部门设立鉴定机构，以体现司法公正和行政公正。
法律明确规定“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”，但是，一些交通大队出于某种利益的考虑，仍然置国家的法律于不顾，还是让当事人到公安机关的法医中心做道路交通事故伤残评定，由于其不具备鉴定资质，导致败诉的案例时有发生。
二、交通事故当事人可否自行委托鉴定
交通事故一方当事人是否可自行委托鉴定？
这个本不应该存在争议的问题，往往却成为交通事故案件被告及第三人申请重新鉴定的借口和理由，而很多法官对这个问题一直有着一个根深蒂固的错误认识，他们总认为，一方当事人自行委托鉴定，程序违法，因此，往往被告及第三人以申请重新鉴定为手段故意拖延时间的话，这些法官往往都上当，都同意被告及第三人重新鉴定的申请，笔者在办理多起交通事故案件中就碰到这样的事情，尽管被告、第三人申请重新鉴定的理由是那样的不着边际，是那样的主观而无任何法定理由，但好多法官大人们却因为他们根深蒂固的错误认识（“一方当事人自行委托鉴定，程序违法”），而让被告、第三人拖延时间的阴谋屡屡得逞。笔者代理原告曾某在贵阳某法院办理的一起交通事故案件，起诉前通过笔者所在律师事务所委托相关鉴定机构对原告伤残等级及后续医疗费依法做了鉴定，但在第一次开庭时第三人安邦保险公司却提出了重新鉴定的申请，理由是他们主观上觉得伤残等级及后续医疗费的评定高了，无任何法律上的理由，就仅仅只是主观上觉得“高了”，对此，我们依法提出了书面异议书，也与相关承办法官当面进行了沟通，尽管这个法官大人说不过笔者，但为他那点可怜的自尊，他仍然野蛮的准许了保险公司重新鉴定的申请，对我们依法提交的书面异议书，却无任何书面及口头回答，让人不敢恭维。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。” 由此可以看出，一方当事人自行委托有关部门依法作鉴定，法律并没有禁止，程序不违法。那一方当事人自行委托有关部门做的鉴定结论，什么情况下应当准许重新鉴定的申请呢？必须是申请方有足够的证据足以反驳一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，包括程序违法、鉴定人员及机构无资质等问题，否则法院不应准许，以免浪费时间，影响审判效率，浪费诉讼资源。 当然，一方当事人自行委托有关部门作鉴定的，一般通过律师事务所进行委托，自己委托的，鉴定机构一般不接受，就算接受，做出来的鉴定也会因程序不合规定而成为其他诉讼参与人申请重新鉴定的理由。
