案情简介：犯诈骗罪在取保候审期间脱逃
2007年6月，被告人姜某某伙同刘某某（已判决）从北京市潘家园古玩市场购得新制工艺品25件，假称“从农村挖的出土文物”在本市大兴、朝阳、通州等地出售给被害人尚某某，骗得人民币2.1万余元。2007年6月19日11时许，被告人姜某某伙同刘某某在通州区马驹桥镇欲再次向尚某某出售假出土文物时，被公安机关当场抓获。扣押姜某某赃款人民币5100元，已发还被害人。姜某某于2007年7月27日被取保候审，其在取保候审期间脱逃。2010年4月12日，被告人姜某某主动到公安机关投案。
法院判决：取保候审期间脱逃后自动投案可以认定为自首
一审法院经审理认为，被告人姜某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人姜某某在取保候审期间脱逃，影响诉讼程序的正常进行，对其本应酌情从重处罚，但鉴于其能够自动投案，并能够如实供述自己所犯罪行，可以认定为自首，在对其量刑时适当予以考虑。鉴于在案发时公安机关已扣押被告人姜某某部分违法所得发还被害人，所以本院在量刑时可对其酌情从轻处罚。据此，法院依照《中华人民共和国刑法》第266条、第25条第1款、第67条第1款、第52条、第53条的规定判决：被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，检察院以一审法院认定被告人具有自首情节系法律适用错误为由提起抗诉。
二审法院经审理认为：一审法院根据姜某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维护。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第（1）项的规定作出裁定，驳回检察院抗诉，维持原判。
以案说法：如何认定自首行为
根据法律的平等适用原则，只要犯罪人的行为符合自首构成要件的就应当认定为自首，不能因为其具有其他法定义务或者恶劣情节就否定其自首。其次，履行法定义务与自动投案之间并不冲突，相反认定其自动投案对犯罪人履行其法定义务是一种鼓励和支持。再次，最高法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定“交通肇事后保护现场、抢救伤者，向公安机关报告的，应当认定为自动投案”。而根据《道路交通安全法》第70条的规定，上述行为也属于肇事者法定义务。可见，相关司法解释也确认了在犯罪人履行法定义务的同时能够成立自动投案。
从自首立法意图上来看，自首制度旨在通过鼓励犯罪人自动投案，给其悔过自新的机会，不再继续作案；同时犯罪人的到案和如实供述有利于案件的及时侦破与审判，节约司法资源。
