案情简介
2012年11月4日，吴某、陈某签订一借款协议，被告陈某共向原告吴某借款人民币200万元，借款期限为2012年11月4日至2013年2月3日，并由被告王克祥和被告某公司提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈某于当日收到原告200万元的借款，因陈某拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈某无力归还借款，依照协议，遂要求陈某提前归还，王克祥、某公司承担连带责任。2012年12月14日陈某因故下落不明，原告认为陈某拖欠其他债权人款项数额巨大，已无能力偿还，2012年12月22日陈某因涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照协议，遂要求陈某提前归还，王克祥、某公司承担连带责任。
法院观点
法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某限在判决生效后十日内归还原告吴某200万元的借款;
二、被告王克祥、某公司对上述债务承担连带清偿责任。
律师说法
《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……”，该条规定对欺诈的态度是认定为无效；而《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，该规定又赋予了合同相对人撤销权，只是行使撤销权须采取向人民法院起诉的方式。基于此，民贷司法解释第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”
