一、案件事实
原告余继平为与被告王爱林民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告余继平及委托代理人张佳杰、被告王爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余继平起诉称，2011年1月18日，被告王爱林向原告借款20000元，同年3月8日又向原告借款14000元，二次共计34000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：1、被告王爱林返还借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱林辩称：被告借款20000元无异议，但已归还。借款14000元，被告只写了借条，但实际没有借款。
在庭审中原告提交的证据和所需证明的事实：
借条、借据各一份。证明2011年1月18日被告向原告借20000元、2011年3月8日被告又向原告借款14000元的事实。
被告王爱林质证认为，对借条的真实性无异议，但这笔借款已归还。借据是向张伟出具的，但没有拿到借款。
被告王爱林未向法庭提交证据。
法院认证如下：原告提交的借条，被告王爱林对其真实性无异议，本院予以认定。关于借据，该份借据为原告持有，应认定为被告向原告借款，至于被告认为没有拿到借款，因未提供相应证据，故本院对借据予以认定。
综上，经审理查明，2011年1月18日，被告王爱林向原告出具借条一份，向原告借款20000元。同年3月8日由被告王爱林向原告出具借据一份，向原告借款14000元，约定借款日期自2011年3月8日至2011年4月8日。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
二、法院判决
法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在取得原告的借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已返还原告借款20000元及写借据但未借款14000元的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告王爱林于本判决生效后十日内返还原告余继平借款34000元。
阅读上文可知，借款关系一经成立，即约束债权债务双方。不按期履行还款义务，就要承担相应的法律责任。如遇相关民事纠纷，咨询专业律师能够更好的维护当事人利益，尽早解决纷争。
