基本案情：债权转让要求代为偿还本息
甲因经营需要，向乙借款100万元，2012年5月31日，甲向乙出具借款100万元的借据一份，约定借款期限为两个月，月利率3%。出具借据当天，乙向甲的银行账户汇款70万元，将其余30万元作为第一个月的利息进行了预先扣除。
同年7月1日，乙出现资金紧张，向丙借款100万元，向丙出具借款100万元的借据一份，约定借款期限为一个月，月利率2%。同日，丙向乙支付借款90万元，其余10万元为一个月的利息进行了预先扣除。
同年8月，乙和丙约定100万元欠款由甲代为偿还，乙和丙签订了债权转让协议，并将债权转让事宜书面通知了甲。后甲还款不能，丙持债权转让协议向法院起诉，要求甲偿还借款本金100万元及利息。
法院审理：债务人仅对实际债务负责
乙实际支付甲借款本金70万元，乙对甲的债权为借款70万元及相应的利息，丙对甲的100万元债权是从乙处转让而来，所以丙对甲的债权实为借款本金70万元及相应的利息。
律师分析：民间借贷纠纷是否应审查是否存在真实给付
因为在债权转让法律关系中，债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人。在债权全部转让时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，但第三人受让的标的为债权人对债务人的债权；且根据合同法第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故债权转让后，债务人在原借贷法律关系中针对预先扣息及高息（本文中高息指超出同期同类中国人民银行基准贷款利率四倍的部分）的抗辩，可以继续向受让人主张。
以上就是关于“借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷是否应审查是否存在真实给付？”的具体内容，如有其它问题请咨询法邦网的专业律师。
