案情简介：未产生实际损失，能主张违约金吗
A服装公司与B设计公司签署《商标设计协议》，约定由B设计公司为其提供商标设计服务，设计样初稿在合同签署后30日内交付，设计费共计25万元，同时约定若一方产生违约行为应承担违约金3万元。合同签署后第二日，A服装公司由于在工商检查中出现面料甲醛超标遭大额处罚遂向B设计公司提出解约，B设计公司要求其承担违约金3万元遭拒无奈提起仲裁。A服装公司答辩称，合同签署后第二日便提起解约，B设计公司并未产生实际损失，公司承担3万元违约金实属不公。
合议庭意见：裁决A服装公司支付B设计公司违约金3万元
合议庭经审理认为，A服装公司由于自身原因向B设计公司提出解约，构成实际违约，B设计公司主张违约金责任合法有据，遂裁决A服装公司支付B设计公司违约金3万元。
律师说法：违约金不以非违约方遭受损失为前提
《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
根据此款规定可知，违约金具有惩罚性的特征，是对守约一方利益的一种保护，并不以非违约方遭受损失为前提，只要对方发生违约行为，守约一方便可主张其承担违约金责任。
本案中A服装公司与B设计公司签署《商标设计协议》，约定由B设计公司为其提供商标设计服务，虽然在合同签署后第二天A服装公司便提起解约，但解约缘由系其自身原因，解约行为构成违约，因此应按照协议约定承担违约金责任。
根据以上，是关于“未产生实际损失，能主张违约金吗？”的有关法律知识，希望这些知识对解决您遇到的法律问题能有一定的帮助。如果您担心自己在商事仲裁事项中还存在上述问题，建议您咨询专业的律师，让律师帮助您。
