案情简介：申贷方存在关联购销，是否构成贷款诈骗？
吴某拥有两家服装店登记在其名下，为拓展业务向某银行贷款，由蔡某提供担保。吴育洪因经营状况发生困难仅偿付了一个半月的利息，银行宣布贷款提前到期。之后蔡某以吴某服装店注册资金小、购销合同交易对象存在亲戚关系，证明其有贷款诈骗的故意。而银行明知吴某对农商行实施贷款诈骗，仍贷款给吴某，双方系恶意串通共同骗贷。在申请贷款前，吴某经营的服装贸易公司已经歇业，其名下的品牌服装店的经营与其无关。蔡某认为担保合同无效，最终法院驳回其请求。
律师说法：关联购销不能认定为虚假交易 注册资金只需满足法定数额
首先我们先确定蔡某认为吴某存在贷款诈骗的问题是否有法可依。吴某申请贷款时，两服装店处于经营状态。公司注册资金只需满足法定数额即可，注册资金的大小与公司经营规模、融资需求没有必然联系。另外购销合同交易对象是吴某亲戚作为股东的公司，亦不能就此认定购销合同系虚假交易的结论。吴育洪申请贷款使用的身份证虽未变更户籍住址，但处于有效期，是可以使用的证件，吴育洪提交该身份证复印件申请贷款，并无不当。吴某获取贷款后支付了1个半月的利息，并未有逃避债务的事实依据。
另外关于银行与吴某恶意串通的问题。恶意串通是指合同当事人故意共同实施侵害国家、集体或者第三人利益的行为。吴某依法申请贷款并由蔡永行提供担保，且通过了银行审查。银行发放贷款并无违规情形。贷款发放后，吴某因经营状况发生困难仅偿付了一个半月左右的利息，银行宣布贷款提前到期，及时采取措施避免损失扩大，行为并无不当。除非蔡某能够拿出足够的证据证明吴某骗取担保，或者能够确认吴某构成贷款诈骗罪，否则应该按照约定承担担保责任。
