案情简介：债务到期不履行，债权人是找保证人还是债务人？
某地产公司与某商贸公司及王某签订《保证担保借款合同》，约定地产公司自愿为某商贸公司向王某的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包含律师费在内）承担连带保证责任。之后出现纠纷向法院提起诉讼，一审判决要求地产公司承担担保责任，地产公司不服判决，申请再审称：某商贸公司是案涉保证合同当事人，同时有权向商贸公司追偿债务，要求追加商贸公司参与诉讼。一审法院未予追加，属程序违法。另外借款已按王某的指示由商贸公司归还完毕，但王某只认可转入其本人账户的款项，对其指定付款归还的其余款项拒不认可，恶意要求地产公司承担担保责任，公安部门已经立案侦查，二审应根据“先刑后民”的原则中止本案审查。最终法院驳回其再审请求。
律师说法：保证合同纠纷属民事诉讼案件
本案例中的第一个问题是关于原审是否漏列当事人的问题。三方签订的《保证担保借款合同》各方意思表示真实，地产公司和王某的保证合同依法成立。王某依据保证合同请求地产公司承担保证还款责任，有事实和法律根据。在连带责任保证中，只要有债务人履行期届满不履行债务的事实，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以原审法院不追加商贸公司并不影响有关事实认定。
该案例是因保证担保合同履行引起的纠纷，是典型的保证合同纠纷，属于民事诉讼案件受理范围，应当根据双方当事人依照民事程序进行审查并作出裁判；当事人签订合同有欺诈、胁迫等理由的，可向法院申请撤销。就算公安机关予以受理，但并不影响案件之审查，所以原审不予中止审查并无不当。
