毒战制作人吸毒
前不久，朝阳群众举报，世茂奥临花园小区一位刘姓嫌疑人涉嫌吸毒。当晚民警就来到了嫌疑人刘某的住所，刘某承认“几天前曾经抽过大麻”。
经过民警的进一步询问，刘某称，还剩下的大麻被他藏在了书房。在书房内，民警发现了3包毒品大麻。看到民警找到了毒品，刘某称自己曾经学医，“大麻有药用价值”。但面对民警“它是不是毒品”的质问，刘某哑口无言。
据《法治进行时》报道，刘某是电影制片人，曾经在2011年参与制作了电影《毒战》。该片讲述了毒枭蔡添明因一场意外车祸被津海市缉毒总队队长张雷发现，蔡添明供出下线广海市大毒枭黎振标。张雷决定以蔡为诱饵彻底打掉黎振标团伙，两地警察与贩毒团伙殊死搏斗，最终把一众毒贩绳之以法。尽管参与了缉毒电影的制作，刘某却并没有能够抵制住毒品的诱惑。据了解，刘某29岁，从美国留学归来成立了影视公司。先后投资拍摄了多部电影。他自称2003年留学时就接触到了大麻。留学回国后，开始参与影视制作。刘某交代，由于当电影制片人压力太大，加上投资的多部电影都赔钱了，就选择吸毒来“放松”一下。他称，毒品都是从一名姓李的女子处购买。随后，民警将李某抓获。
吸毒者持有毒品的行为怎么定性
吸毒的人，通常情况下手上都会有一些毒品，那么吸毒者持有毒品的行为怎么定性?构成非法持有毒品罪吗?通常情况下，吸食毒品者手中必定或多或少持有一定量的毒品。如果行为人持有毒品是为了供自己注射、吸食的，且持有数量不大，不构成犯罪;持有数量较大的，超过法律规定的数量，即使是为了供自己注射、吸食，也应以非法持有毒品罪论处。因为毒品是一种危害严重的物品，国家必须严加管制，禁止任何人非法持有。
应该说，这里确实存在一定的立法隐患，因为我国刑法是在没有吸食、注射毒品罪的情况下设立的非法持有毒品罪。而吸食、注射毒品行为是要以非法持有毒品为事实前提的(除非吸食者是依法从事生产、运输、管理毒品的人员)，那么这是否意味着立法试图通过设立非法持有毒品罪将吸食行为纳入犯罪圈呢?从立法来看，其存在可探讨之处。《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》第三条规定了非法持有毒品罪，其第八条又对吸毒规定了行政处罚：“吸毒的，由公安机关处15日以下拘留，可以单处或者并处2000元以下罚款，并没收毒品和吸食、注射器具。”这一条款表明，单纯的吸食毒品行为是不受刑法规制的。本文认为，对为自己吸食、注射而持有毒品行为的处理，应作全面的分析，不能简单认为个人吸食毒品不危及他人健康便没有社会危害性。理由如下：
（一）刑法明文规定了行为人非法持有的毒品只有达到了一定的数量，才构成犯罪。刑法第三百四十八条与关于禁毒的决定第三条均为非法持有毒品罪设计了量化标准，规定了构成犯罪的起点数额，这可以将为自己吸食、注射而少量持有毒品的行为排除在刑法规制之外。因此，其与关于禁毒的决定第八条对吸毒行为予以行政处罚的规定并不相矛盾，即刑法第三百四十八条解决的是非法持有毒品数量较大构成犯罪的问题，禁毒决定第八条解决的是非法持有毒品未达到较大数量而予以治安处罚的问题。
（二）从非法持有毒品罪的立法目的来看，其是一种补漏之罪，系模糊性犯罪构成。立法者主要是为了防止那些持有毒品行为与走私、贩卖、运输、制造、窝藏毒品犯罪有关的人，仅仅因没有充分证据证明而逃避处罚。如果行为人是为自己吸食、注射而持有毒品的，不论其持有毒品多少，都不能以非法持有毒品罪定罪处刑，这样就会导致大量的毒品持有人以毒品仅是为自己吸食、注射为由而加以辩护。而由于毒品犯罪的隐秘性，司法机关又难以确切查证，这样会大大有损非法持有毒品罪的立法价值。
（三）从世界各国立法来看，非法持有毒品行为的目的对其定罪量刑的影响主要有三种规定：(1)为了非法交易而持有毒品的才构成犯罪，而自存吸食、注射的不构成犯罪，如丹麦、哥斯达黎加、原南斯拉夫等国的法律属于这一类型;(2)出于任何目的而非法持有毒品的行为构成犯罪，如法国、瑞典、斯里兰卡等国家的法律属于这一类型;(3)出于不同目的非法持有毒品的行为均构成犯罪，但规定刑罚的严厉程度不同，如土耳其刑法典第404条规定：为个人消费非法持有毒品判处3至5年监禁，为交易非法持有毒品，判处5至24年监禁。从我国刑法来看，其所规定的非法持有毒品罪，对行为究竟出于何种目的未作限定，因此，除客观上包含持有毒品行为的走私、贩卖、运输、制造毒品罪，以及外表上与持有毒品罪相同的窝藏毒品罪外，其余所有故意非法持有毒品达到法定数量的行为，均构成非法持有毒品罪。
以上就是“毒战制作人吸毒，吸毒者持有毒品的行为怎么定性”，如果您还有什么其他问题，欢迎您来电咨询。
