何某某拒不执行判决、裁定二审案件事实：
上诉人何淑红自诉钱某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，河北省沧县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）冀0921刑初79号刑事裁决书，上诉人何淑红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何淑红上诉请求：请求依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921刑初79号刑事裁定，对上诉人何淑红的案件立案审理，追究钱某1的拒不执行判决、裁定罪刑事责任。事实和理由：一、钱某1因犯以危险方法危害公共安全罪，2018年5月25日沧县法院作出（2018）冀0921刑初99号刑事附带民事判决书，钱某1不服提起上诉，上诉人同时要求中院追究钱某1在2017年1月7日用车撞人，故意杀人罪，追究2017年1月7日敲诈勒索恐吓威胁罪。二审审理期间，钱某1亲友及代理律师，强烈要求给予上诉人经济补偿，中院赵法官多次给上诉人打电话沟通调解，而在钱某1羁押期间，其仍伙同他人故意将其名下财产和肇事车辆转移到其子钱某2名下。2018年8月29日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09刑终415号刑事裁定书，维持原判。二、钱耀园在沧县人民法院判决生效后，违背在开庭日自己的赔偿承诺，自己本人是在押人员，却在无权转移自己的财产的情况下，转移财产和车辆，其子钱某2在刑事案件开庭时在场，明明知道其父钱某1已承诺赔偿，可在本院判决生效后转移其父钱某1的财产和车辆，明明知道触犯了法律，以身试法。综上，被上诉人已构成拒不执行生效判决、裁定罪。
何淑红向一审法院控诉请求：请求法院依法追究被告人钱某1拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
一审法院认为，被告人钱某1以危险方法危害公共安全一案，自诉人何淑红作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0921刑初99号刑事附带民事判决，判决：一、被告人钱某1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钱某1先行羁押十七日，即自2018年4月26日起至2022年4月8日止。）二、被告人钱某1赔偿附带民事诉讼原告人何淑红经济损失共计人民币31755元。三、驳回附带民事诉讼原告人何淑红的其他诉讼请求。被告人钱某1不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀09刑终415号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终415号刑事裁定书于2018年9月4日生效。本案自诉人何淑红向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日执行立案，被告人钱某1仍在沧州监狱服刑。自诉人向本院提起控诉时提交“钱某3”的车辆（原号牌号码为J6323L）变更登记查询信息，变更日期为本院执行立案之前的2018年8月1日。自诉人同时提交了2018年12月17日沧县公安局案管中心作出的沧公案管不立告知字[2018]第0002号不予受理告知书。
何某某拒不执行判决、裁定二审法院审查认为：
自诉人未提交被告人在执行期间拒不执行判决、裁定的犯罪事实的证据，因此自诉人控诉被告人犯罪事实的证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，一审裁定：对自诉人何淑红的刑事自诉，本院不予受理。
何某某拒不执行判决、裁定二审光华律师点评：
本文标签：何某某拒不执行判决、裁定二审-危害公共安全罪-光华律师团
何某某拒不执行判决、裁定二审裁判结果：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，刑事附带民事二审生效判决于2018年9月4日作出，一审法院于2018年10月12日执行立案，案涉钱某1（钱某3）名下车辆变更为钱某2的日期于2018年8月1日，变更车辆财产的行为发生在生效判决和执行立案之前，故上诉人何淑红未提供出证据证明钱某1犯拒不执行判决、裁定罪的事实，上诉人何淑红自诉不符合人民法院受理条件。综上，一审裁定不予受理并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
