一、属于立功的情形有哪些
对于有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
罪犯有下列情形之一，监狱可给予立功奖励：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的;
2、阻止他人犯罪活动的;
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的;
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的;
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
最高法有关负责人透露，此前对于自首和立功，刑法总则仅用了两个条文作了原则性规定，1998年出台的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》用七个条文作了细化规定。但是，近年来新类型“自首”、“立功”时有出现，刑法和解释因制定时间早、规定较原则，已不能完全解决新情况、新问题。
为此，最高法于2007年对出台自首、立功问题司法文件予以立项，经过长时间调研和反复完善，并征求有关方面意见，最终形成了《意见》。
《意见》分为八个部分，其中对交通肇事罪自首的认定、采用捆绑手段“送子归案”的处理、立功线索来源的认定、自首和立功处罚原则的具体把握等热点问题都进行了明确。
非法获得举报线索不算立功
规定：犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。
二、买功行为能否认定为立功
所谓买功行为，是指行为人以支付一定数额的财物为对价，换得他人掌握的其他人的犯罪事实的信息，并将其提供给司法机关的行为。对买功行为，能否认定为自首，处理时意见也不统一。有的认为，立功行为的实质条件在于行为的社会有益性，只要行为人实施的行为对国家和社会是有益的，即构成立功。行为人向司法机关提供的他人犯罪事实的信息是真实可靠的，能够查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，使司法机关及时有效地惩治了犯罪，虽然揭发、提供的内容是以金钱交换的方式获取的，但揭发、提供行为在实质上对国家和社会是有益的，因而应当认定为立功。
有的认为，立功的本质不仅要考虑其行为的有效性和悔罪性，而且应对立功的信息、线索来源均予以考虑。行为人的“买功行为”，虽然对侦破案件可能有用，但行为人的人身危险性并未减少，且可能给监管秩序造成破坏。因此，不宜认定为立功。[3]还有人认为，这些线索不是犯罪嫌疑人所见所闻，而是经过几个环节，如按立功处理会使犯罪嫌疑人钻空子，得便宜，因而，不能认定为立功
笔者认为，上述观点均有失偏颇。买功行为，能否认定为立功，不能一概而论，而应具体情况具体分析。特别要从以下两个方面来把握。首先，要看行为人提供给司法机关的他人的犯罪事实的信息或破案线索是否真实有效。只要其所提供的信息或线索是真实的，则其行为就具备了立功的实质条件，一般情况下可以认定为立功。至于该信息或线索是否直接来源其本人还是其亲属、朋友、辩护人所提供的，是他人无偿提供的还是有偿提供的，均不应影响立功的认定。其次，要看买功行为有无违反法律规定。如果行为人教唆、引诱、威胁他人实施犯罪行为，然后将其所掌握的犯罪事实向司法机关告发的，或者行为人向国家公职人员收买后者所掌握的他人犯罪事实的信息或线索的，由于这些行为本身已经是违法犯罪行为，而“不应让任何人从其违法犯罪行为中获益”是一个基本的法理，因而，对这种行为，当然，不能认定为立功。相反，如果行为人是向一般的社会公民或者其他罪犯收买他人所掌握的犯罪事实的信息或线索，也未采取不正当手段，则这种行为并未违法，甚至在道德评价上也是中性的，我们就没有理由不将这种向司法机关主动提供所获的信息或线索的行为认定为立功。
