一、医疗合同的特征是什么
医疗合同和其他民事合同一样，都属于合同法领域，具有民事合同的一般特点。但是，它是发生在医患双方之间的具有特定内容的合同形式，与其他民事合同相比，又具有其特殊性。具体而言，主要体现在以下几个方面：
（一）医疗合同当事人的意思自治受到公法上的某些限制
私法自治乃是民法的精神所在，在合同法上更以合同自由为基本原则。依各国法律规定，合同当事人就订立合同而言，有选择合同当事人、决定合同内容及合同形式、变更合同、解除合同、约定责任承担等方面的自由。医疗合同作为私法上的一种合同形式，其当事人应享有这些意思自由。但由于医疗合同在意思自治原则的具体表现上有其特殊性即医疗行为的道德性，使当事人尤其是医方的意思自治受到公法的约束。如依日本医事法、我国台湾地区医事法规定，对于患者请求诊疗的要约，医师无正当理由不得拒绝，即使患者要求诊疗的疾病不属于该医师的专业领域，也不能拒绝。医师所负的社会诊疗义务，使其在缔结医疗合同时对缔结自由作了限制。也就是说，这些国家和地区的立法都规定了医师的强制承诺义务。公法上不得拒绝义务的规定是立足于医师负有治病救人的社会职责，以充分保护患者的生命健康权。我国《执业医师法》虽仅规定患者处于危急之际医方的强制承诺义务，但社会也普遍承认医方的人道主义救助义务，当其见死不救时将会受到社会舆论的谴责。亦即在决定和变更医疗合同内容上对医方作出了某些限制。
（二）医疗合同的内容具有高度的专业性和双方当事人能力的不对等
作为医疗合同基本内容的医疗行为具有高度的专业性，它是基于现代医学知识和技术、正确地探索病因，并施以适当的治疗，使病患恢复健康的合同。它以医师拥有的专业知识和医疗技术为条件，以医方具有的必要的技术设施为必须，这就决定了合同双方当事人能力上的不平等。作为医疗合同当事人一方的医方拥有的是医务上的专家或受过专业训练的护理人员，具有他人所不具备的业务技能。而作为医疗合同当事人另一方的患方，通常是对医学知识缺乏了解的普通人。所以，在医疗合同中医方与患方之间存在着很大程度的能力上的差异。患者很难对医疗行为的正确与适当与否以及其优劣程度作出自己的判断，在整个合同的履行过程中只能基于对医师的信赖，期待医师依其技能而对患者作出适当的治疗，以求实现订约目的[5]。
二、医疗合同的成立条件是什么
依据合同法理论，合同的成立一般需要经过要约和承诺达成合意这两个阶段。所谓要约是指一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示[2]。所谓承诺是指受要约人作出的同意要约以成立合同的意思表示[3]。医疗合同作为民事合同的一种形式，其成立也同样经过要约和承诺达成合同的两个阶段，即患者提出诊疗的要约，医师接受要约即承诺，医疗合同关系便得以成立。其中医疗合同要约是患者及其家属所作出的一种意思表示，其内容应具体表示，从而使医师得以承诺。但是，患者对于本身疾病大多不知病因为何，甚至有所误认。因此，只要患者将疾病的症状让医师了解，即可以认为患者已提出要约，其内容为概括性地请求医师根据患者主诉的症状加以诊断和治疗，并不要求医师对患者所有的疾病加以诊断和治疗。由于不同的疾病常常有相同的症状表现，对于患者主诉的症状，医师应根据医学上的知识找出可能的病因，并针对该病加以治疗，至于医学上与该症状没有关系的其他疾病，则非要约的范围。对于不在要约范围之内的疾病，医师可以根据患者的要求顺便治疗，也可劝告其转诊。
从合同订立的方式来看，可以是明示的，也可以是默示的。医疗合同是通过医患双方默示的方式表现出来的。从表面上看，患者提出诊疗疾病的请求和医方提供诊疗疾病的服务，似乎符合要约与承诺的条件。但是患者对自己疾病症状的不确定，在挂号时要约缺乏确定和完整的内容。也就是说，患者无法提出完整而确定的要约，医方也无法实现承诺。根据医疗自然法则，医方只能接受患方的选择，而没有选择患方的自由，即出现医方只能接受要约而不能拒绝要约的情形，这就不符合承诺的基本要求。现代合同法理论认为，在合同成立过程中，某些向不特定的人发出的愿意缔结合同的意思表示也可作为要约。《中华人民共和国合同法》第14条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：一是内容具体确定；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。在医疗合同中，医方向不特定的人表明自己的级别、医疗水平、收费标准的行为就符合这两个条件。患方前往医院挂号，就说明其相信并能接受该医疗机构的条件，并具有承担自己选择可能带来的医疗风险的心理准备。医方作为要约方、患方作为承诺方，双方对医疗合同的标的即医疗诊治行为、价格、地点等均没有异议，这在实际上形成了对合同的主要条款达成了共识，这样医疗合同关系即可成立。其中对于急救行为，我国仅在《中华人民共和国执业医师法》第24条规定了执业医师对急救患者的强制承诺义务[4]。对医师的普遍强制承诺义务并没有作出明确规定。对此，由于法律上没有统一的规定，对患者请求就诊的这一传统服务行业流于虚空，这在一定程度上不利于全面保护患者的利益。因此，根据我国合同法第22条规定，根据习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的，可不以通知的方式作出承诺的规定，在患者处于危急情形时，医方负有强制承诺的义务，医师见状应立即采取急救措施，不得主张无承诺的意思表示而拒绝患者的求诊。因为，急救行为本身就可推定为是一种承诺。这也体现了医疗合同作为民事合同的一种形式其本身所具有的特殊性。
