案情简介：借款人称并未收到借款，如何认定借贷事实
2011年12月18日，张某经董某、邱某、李某担保，从刘某处借款100000元，双方签订借款协议一份。约定：还款日期为2012年1月18日，若逾期未还款，则每日按未还款额的3‰支付违约金；担保人为借款承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，张某为刘某出具借条及收到条各一份。借款到期后，经刘某催要，张某至今未还。
法院判决：应当及时还款
法院认为，刘某与张某、董某、邱某、李某之间的借贷、担保关系合法有效。刘某持张某出具的借条、收到条及双方签订的借款协议向其追要借款，事实清楚、证据充分，予以支持。张某应按时返还刘某借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。董某、邱某、李某作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
律师说法：如何认定是否履行了出借义务
本案争议的焦点为刘某是否履行了向张某支付100000元的出借义务。刘某提供的借款协议、借条、收到条、担保人保证书等形成证据链，能够证明其与张某存在借贷关系的事实，本案借款金额为100000元，为现金交付，亦符合交易习惯。张某否认履行了出借义务，但其于2011年12月9日向出具50000元的借款协议、借条、收到条后，又于2011年12月18日向刘某出具本案100000元的借款协议、借条、收到条，后再次于2012年1月10日向刘某出具200000元的借条、收到条、借款协议，如果其未收到借款，其连续向出具借款凭证的行为不合常理。
以上就是关于借款人称并未收到借款，如何认定借贷事实的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
