随着社会经济的发展，刑事案件财产刑作为一种剥夺财产性利益的刑罚方式，适用范围不断扩大，但执行效果并不理想。以基层法院为例，统计2015年以来法院刑事案件财产刑立案、执行数，其中执行到位95件，仅占立案总数的13%，“执行难”已成为客观存在的工作瓶颈，亟需解决。
一、财产刑执行现状
1、执行账目不清。2015年之前，需要逐案查阅、统计、核对，无法有效监督财产刑执行数量及质量。2015年后，最高法规定“财产刑执行单独立案机制”，法院才逐步开始移送立案。
2、执行活动乱象。执审不分，“判前罚金”、“以结代执”等现象普遍存在，存在执行主体不详、执行程序不明、执行标的不清等乱象。
3、执行效果差。刑事案件财产刑执行案件近几年才被逐渐纳入监督视野，经多次专项检察发现，财产刑执行效果并不理想，存在较多地“烂账”、“死账”。
二、财产刑“执行难”的原因分析
1、“一刀切”，缺少个性判决。法院对涉财类、贪利类罪犯给予常规化财产刑判决。如“两抢一盗”侵财类犯罪，此类人员本无经济收入，因缺少经济来源，才走上犯罪的道路，要求其履行被判处的巨额罚金可谓雪上加霜，无力执行。
2、“没有钱”，架空生效判决。如贪污、受贿等贪利型犯罪，利用职权或者工作便利等条件获得经济利益，客观上具备良好的经济基础和履行能力。被告人渉罪后，由于财产刑履行的主体是家庭成员，“没有钱”成为拒绝履行的借口，导致刑事判决中的附加刑成为“空判”。
3、“冷执行”，内部踢足球。法院内部对财产刑执行部分存在推诿、扯皮的现象，刑事审判庭对容易执行的提前预收，并在判决文书中予以明确，而执行比较困难的或者犯罪不愿缴纳的则判处实刑后移交单独立案，而后遭遇搁置、程序终结等“冷执行”。
三、财产刑“执行难”的解决对策
1、执行前置，建立财产调查制度。对可能单处或者并处财产刑的，有侦查部门开展财产性调查，一并移送审查起诉，审判机关视情况采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。
2、执审分离，完善案件办理机制。应当规定法院审判部门与执行部门的职权清单，明确期限，依法移送财产刑执行案件，由执行机关统一办理。
3、检察介入，建立申请执行监督制度。对财产刑执行案件，可以建立申请执行监督制度，检察机关作为公权介入，一旦发现有可供执行的财产，可以代表国家启动执行监督程序。
4、动态监督，完善文书备案审查制度。应当建立财产刑执行案件立案、执行、减免等备案审查机制，依法送达检察机关，便于动态监督，促进财产刑执行工作的有效开展。
