案情简介：未经许可销售专利产品，如何确定赔偿责任
A公司于2012年从其董事长王某处受让取得涉案专利的专利权。涉案专利产品，由于造型独特、美观，受到了广大消费者的青睐，销售量巨大。涉案专利曾有案外人向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出专利权无效申请，但经专利复审委员会审查后维持涉案专利权有效。经调查，A公司发现被告未经许可销售了侵犯涉案专利权的吸顶灯产品，严重损害了A公司的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告立即停止侵权行为并销毁侵权产品；
法院判决：构成侵权
根据我国专利法及其司法解释的相关规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。通常来说，产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对外观设计的整体视觉效果更具有影响。本案中，经比对，被控侵权产品与涉案专利外观设计从主视图和立体图的视角来看，均具有成阶梯状的两个圆台形外观造型以及弧面形的灯罩，两者在视觉效果上无差异。被控侵权产品与涉案专利外观设计的主要区别仅在于从俯视图的角度看，被控侵权产品没有用于固定的横条，且多了安装卡扣，另安装孔的分布也不同，但由于上述俯视图呈现的部分在产品实际使用状态中基本为视觉不可见部位，消费者在选购被控侵权产品时一般也不会注意到该部位存在的视觉差别，故按照一般消费者施以一般注意力的标准，上述区别点相对于被控侵权产品的整体而言属于细微区别。因此，本院认为，被控侵权产品与A公司的外观设计专利近似，被控侵权产品落入了A公司的外观设计专利权保护范围。
律师说法：所应承担的责任
法律确有规定销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任，但由于被告未能举证证明其销售的被控侵权产品具有合法来源，故其此项辩称缺乏事实依据，不予采纳。关于赔偿损失的数额，A公司未能提供证据证明其因侵权遭受的损失以及被告的非法获利，且无专利许可费可以参照，此种情况下，依据法律规定，人民法院可以适用法定赔偿的规则确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。但本案中，基于侵权产品的销售者被告程运灯饰经营部系个体工商户，经营规模较小；侵权产品的销售价格较低，其利润额也较低，故若适用1万元的最低法定赔偿数额将明显高于被告销售侵权产品的获利或者A公司因被告销售侵权产品所受损失，因此，对于被告在本案中所应承担的赔偿数额，将依据涉案专利的类型为外观设计专利、被告实施的是销售行为，同时综合考量被告销售侵权产品的规模、利润等侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。A公司在本案中主张的合理费用支出，除公证购买被控侵权产品的费用由公证书所附的商品销售信誉卡可印证外，A公司未提供证据证明其他费用的支出情况，但考虑到A公司确有为本案聘请律师并为调查取证进行过公证，差旅费用也有实际支出，故将遵循公平、合理原则，酌情确定合理费用的数额。
以上就是关于未经许可销售专利产品，如何确定赔偿责任的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
