案情简介：擅自模仿他人酒瓶的包装，是否构成侵权
A厂称：四川省A厂（以下简称全兴洒厂）是全国名优酒生产厂家，其生产的全兴大曲及其系列酒被评为全国名酒。其中“全兴”液酒瓶外观设计专利，已由中华人民共和国专利局（以下简称国家专利局）于1995年10月22日予以授权。1998年5月25日。四川省梓潼县工商行政管理局经检队（以下简称梓潼工商局）查扣的由四川省杜甫酒厂（以下简称杜甫酒厂）、四川成都全与酒厂（以下简称全与酒厂）制造、销往兰州的全与系列酒466件中，有10件全与液，直接使用了与A厂专利相同的酒瓶销售其全与液。另外，四川省工商行政管理局（以下简称四川省工商局）、四川省德阳市技术监督局（以下简称德阳技监局）曾于1998年2月在杜甫酒厂提取和封存过全与酒厂出品的全与液，杜甫酒厂、全与酒厂侵犯了A厂的酒瓶外观设计专利权。请求人民法院判令杜甫酒厂、全与酒厂立即停止制造、销售侵犯A厂酒瓶外观设计专利权的产品；赔偿A厂因侵权行为受到的损失50万元；在全国性报刊或者电视上公开向A厂致歉，消除不良影响。
法院判决：应当认定构成侵权
A厂于1995年10月22日依法取得的ZL94310013．5号酒瓶外观设计专利权合法有效，其民事权利应受法律保护；杜甫酒厂、全与酒厂销售的全与液酒瓶与ZL94310013．5号外观设计专利相对比，虽有局部细节不同，但其使用产品类别相同，均是酒瓶，同时，图形整体相近似，足以误导消费者将全与液误认为全兴液；A厂制造、销售的全兴液产品招纸上，已明确告知公众“专利产品，伪冒必究”，专利号ZL94310013．5；故杜甫酒厂、全与酒厂应当知道全兴液酒瓶系专利产品。杜甫酒厂、全与酒厂未经A厂许可，在应当知道的情况下，以生产经营为目的，共同使用与全兴酒酒瓶外观设计专利相近似的酒瓶销售其产品，侵犯了A厂的酒瓶外观设计专利权，构成了共同侵权，依法应承担共同侵权的连带民事责任。
律师说法：如何认定是否构成侵权
A厂依法取得的XL94310013．5号酒瓶外观设计专利权合法有效，其民事权利应受法律保护。杜甫酒厂、全与酒厂销售的全与液酒瓶与A厂ZL94310013．5号外观设计专利产品相对比，虽然杜甫酒厂、全与酒厂销售的全与液酒瓶有局部细节不同，但对酒瓶的整体形状影响不大，且均属同类产品，因酒瓶的整体形状相近似，在人们的视觉上极易造成混淆，足以使消费者将全与液误认为全兴液。杜甫酒厂、全与酒厂未经A厂许可，在应当知道的情况下，以生产经营为目的，共同使用与A厂外观设计专利产品相近似的酒瓶销售其产品，侵犯了A厂的外观设计专利权，构成了共同侵权，杜甫酒厂上诉称本案中全与液的生产、包装、销售的行为主体是全与酒厂和高中元，其责任也应由全与酒厂和高中元承担，1998年5月25日，梓潼县工商局查获全与液时，在随该批酒发出的商品调拨单上仓库保管员、制单人、发货人均为杜甫酒厂工作人员，因全与液酒是酒和酒瓶的结合体，不能截然分离，杜甫酒厂和全与酒厂使用A厂的外观设计专利酒瓶盛装白酒，构成了销售A厂专利产品的侵权行为。
以上就是关于擅自模仿他人酒瓶的包装，是否构成侵权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
