案情简介：电视中心丢失作者手稿，是否构成对著作权的侵犯
邱某原系电视中心导演，于1987年、1992年和1993年三次参加导演职务任职资格评审时，向电视中心报送了参评所需的作品手稿等材料，由电视中心上报评审机构，双方未办理作品手稿材料的书面交接手续。评审结束后，邱某未收到电视中心退还的报送材料，多次向电视中心和广电局查询所报的作品手稿材料下落未果。电视中心于1993年9月26日出具证明，载明无法找到邱某1987年首次参评的作品手稿有《周总理的一天》、《鞭炮声中》、《归》、《过去的故事》、《龙老枢外传》2集、《县委大院的孩子们》、《一件凶杀案的解剖》3集、《看车姑娘》的文学剧本和电视剧分镜头剧本、导演阐述、报刊评论文章，15篇论文、评论文章和《表演和导演讲座》20万字的著作手稿。1993年12月5日，电视中心向省高级职称评审委员会上报的《拟请复议邱某二级导演任职资格的报告》中，载明上报的作品有《她的爱》、《妻子》、《甲鱼奇遇记》、《双面女人》6集、《被淘汰的女人们》的电视剧文学剧本和分镜头剧本、《周总理在病中》电视剧文学剧本和《谈导演对剧本的分析》、《从舞台上的铁镜公主到银屏上的肖太后》等论文作品。1998年，湖北省检察机关在办理邱某申诉案件的过程中，在电视中心仓库找到邱某参评职称时报送的部分作品手稿，并已发还给邱某，这部分作品手稿有电视剧文学剧本55集、分镜头剧本23集，论著一部(20万字)和其他作品57篇共计150余万字。除检察机关找回发还邱某的作品手稿外，邱某称仍有电视剧文学剧本20集、分镜头剧本8集、论著一部及文章的作品手稿材料达70余万字未能找回。
法院判决：构成侵权
武汉市武昌区人民法院认为，邱某参加职称评审时报送电视中心、由其创作的作品著作权归邱某所有。电视中心将邱某的作品13年后才返还给邱某，已侵犯了邱某作品的使用权和获得报酬权，也给邱某造成了一定的精神损害，理应赔偿邱某的经济损失和给予相应的精神抚慰费。邱某的部分诉讼请求予以支持。广电局未侵犯邱某的著作权，不应承担民事责任。该院于2000年11月23日作出民事判决：电视中心返还邱某电视剧《周总理的一天》分镜头剧本等作品；赔偿邱某经济损失1万元；精神抚慰费2000元；驳回邱某的其他诉讼请求。
律师说法：丢失作品的行为是否侵犯了作者的著作权
电视中心遗失邱某上报作品及手稿材料的行为，已构成对邱某著作权的侵犯。邱某上报给电视中心的作品都已经完成创作，作品的著作权已经依法产生。当作品手稿只有一份孤稿时，作品手稿就是著作权的载体，二者具有不可分离性。当作品手稿灭失时，附着在手稿上的著作权权能如发表权、获取报酬权等都无法行使。本案电视中心遗失的邱某的手稿中，有相当一部分是未发表的作品，而且仅此一份孤稿。对于这一部分遗失作品来说，作为著作权唯一载体的作品手稿遗失，不仅使邱某丧失了著作权载体——作品手稿的所有权，而且同时丧失了附着于作品之上的发表权、获酬权等著作权权能。虽然电视中心遗失邱某手稿不构成《著作权法》所规定的侵犯著作权的具体情形，但是侵犯了邱某作品的使用权和获得报酬权等著作权权能，构成了侵权，并且电视中心对此有过错，应当承担侵权责任。电视中心遗失邱某手稿的行为，对邱某造成了精神损害，应该予以精神损害赔偿。作品的唯一载体手稿的遗失，意味着作者的智力劳动成果已不能复原，构成对作者人格利益的侵害。电视中心将倾注邱某毕生心血创作的大量作品手稿丢失，对邱某造成了严重的精神损害。作品的手稿，对作者来说，除了是作品和著作权的承载体，还是具有人格象征意义的特定纪念物品。
以上就是关于电视中心丢失作者手稿，是否构成对著作权的侵犯的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
