最佳答案
周光成律师 [江苏] 13064938045
依据你在咨询中所说的情形，我认为一审法院驳回原告起诉的裁定是错误的。 一、“该组村民以原告身份将甲和乙作为被告诉至法院，”“案件审理过程中，甲在几次庭审中都进行了答辩，有效地行使了被告的所有权利。”这就是说本案共有两名被告，按照一审法院的观点即使是一名被告不“适格”，那么还有一名被告“适格”，裁定驳回原告的起诉显然错误。 二、民事诉讼法第一百零八条第（二）项规定“有明确的被告”，与有“适格”的被告根本不是同一概念。在民事诉讼中，原告在诉状中所列的被告以及诉讼请求，都是原告根据自己掌握的事实推定而来。案件经过审理，如果证据证明原告告错了人或者原告的诉讼请求没有证据证实，原告承担的是败诉的后果，也就是诉讼请求被驳回。本案件中被告“甲几次庭审中都进行了答辩，有效地行使了被告的所有权利”这一事实本身就说明村民们在起诉时有明确的被告，并且是两名被告。民事诉讼法规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，而对被告没有规定什么条件。只有在行政诉讼中，法律才规定谁可以做被告。 三、依据咨询中所说，在本案中涉及的是农村集体土地的买卖，这一买卖为法律明确禁止，谁都知道这可能是一份无效的合同。如果法院用“适格的被告”来替换民事诉讼法中的“明确的被告”，并以此来驳回村民们的起诉，说明这一案件所涉及的问题可能具有丰富的内涵。 一审法院裁定驳回原告的起诉，二审法院裁定维持一审法院的裁定。我认为这两个裁定都是事实不清，适用法律错误。
2009-11-23 21:55:18
