法邦网—法律咨询


首页

已解决问题

待解决问题

  天上掉馅饼——小青年《重罚重判》合理吗??

咨询者 : fa225697 - 上海     时间 : 2012-06-23 17:50:52    状态 : 已解决



中国——第一大集团《百联电子商务有限公司》OK卡网上充值1元,额外赠予积点(10个…100个)即:大家平时网上充值积点,都是习惯用一个窗口充值积点,如果大家平时习惯用几个窗口充值积点,当充值1个窗口积点时,其余几个窗口都会相应额外赠予积点。   这一“天上掉馅饼”即“彩票中大奖”二个小青年惊喜发财了在合法支付平台,分40多次充值,额外赠予积点100多万个(注:80多万个积点百联公司已取回,20多万个积点百联公司没取回)。   (请大家百度搜索:陈chen菁jing衎kan)   二个小青年使用opera浏览器(防止病毒)国家允许、几个窗口充值(国家允许)不禁止、虚拟服务器(为了稳定)不侵入不攻击网络、申请虚拟账号(无实名制)不侵入不攻击网络、购买身份证(为开账号)不侵入不攻击网络、积点套现金(为了消费)不侵入不攻击网络。   二个小青年一丝一毫不侵入不攻击《百联电子商务有限公司》网络,二个小青年完完全全是在合法支付平台充值获得额外赠予积点。   相关部门没有管理好支付平台出现“彩票中大奖”如:   “云南何鹏”   “广州许霆”   ………………   现在又选中了“上海陈菁衎”和“好朋友”   人人皆知:虽然支付平台本身不具有自然人或单位意识,但是支付平台是代表自然人或单位第三方。第三方出现问题,是相关部门责任,第三方产生损失,由自然人或单位承担.   请教律师:OK卡充值是电子支付买卖之错案件,并非黑客攻击入侵之类案件,法官判二个小青年不仅赔偿20多万元,还加罚款9万元,还判(一个11年,一个10年)正确吗?   请教律师:合法支付平台《OK卡充值》天上掉馅饼——谁的责任?   

  另外 2 位律师回答

魏国鹏   [北京]    13121048109

不合理,可以上诉解决。

2012-06-23 18:05:28

邹高飞   [上海]    13816872966

可以依法提起上诉解决。

2012-06-23 20:52:23

回到顶部