法邦网—法律咨询

　被告隐瞒侵犯我68万元财产 为什么不是违法犯罪 　　县人大、政法委竟难除恶安民 我求助大家帮帮我 　　我叫周绍成，我上网求助大家主持正义，帮帮我（我不是求助金钱）因为我控告被告傅桂玉不算账，以虚假代理退伙《协议书》隐瞒、侵犯我68万元财产、代理退伙程序违法一案，广西全州县法院既经开庭审理、质证，却不敢判被告代理退伙程序是否违法！竟要我“申诉”上访？！县法院没有依法判，我申诉什么？！我过去没有起诉过被告傅桂玉，更没有法院署名为被告傅桂玉的“生效判决书”根本不存在我又起诉的事实证据！县法院对《民诉法》第111条第五款“又起诉的”四个字理解错误。也违反《民法通则》第137条公民权利受侵害20年内受法院保护的规定。 　　 被告隐瞒、侵犯我68万财产，为什么不是违法犯罪？！县法院是国家法定审判机关，其实只需简单一纸判令双方算账，即能明辨被告侵犯财产罪行之有、无，我是否伪证、诬告。即能为民解难、息诉罢访！为什么不敢依法判令双方算账？！无论退伙协议书有效、无效，你欠我的，我欠你的都应算账，亲兄弟明算账是社会常识，也是法律规定，为什么不敢判令算账呢？！难道被告傅桂玉当官、有钱、财大气粗，横行不法，侵犯我68万财产县法院就不敢判？！ 　　 全州县人大、政法委、公安局、信访局等领导主持正义尽心为民（我）办案竟难除恶安民，保一方百姓平安！我不得已上网请教大家，询问我该怎么办？现将案情公开于下： 　　 　　起诉状 　　原告：周绍成，男，1945年9月10日生，汉族，工人，住全州县全州镇飞鸾桥南桥头，电话07734918816 　　被告：傅桂玉，女，1957年6月4日生，汉族，干部，住全州县劳动局宿舍。 　　诉讼请求 　　一、 请求依法判决确认被告傅桂玉签订的代理退伙《协议书》无效。 　　二、 本案诉讼费由被告傅桂玉承担。 　　事实与理由 　　1998年11月原告承包全州特种水泥厂，开工生产叁个月后，被告傅桂玉看到有利可图，多次硬要其兄傅仕发入伙，因原告与被告傅桂玉、傅仕发是叔侄关系，碍于情面，于99年元月25日与被告之兄傅仕发签订了《关于合伙管理、经营全州特种水泥厂的协议》，两人合伙经营企业，并订有“不论盈利或亏损，都对等分配或承担”算账的约定。 　　 1999年5月7日被告之兄傅仕发因经济问题被兴安县检察院拘留审查，6月17日被告傅桂玉在傅仕发被拘留期间没有算账，又没有委托代理退伙书和违反《民法通则》第63条第3款“不得代理”禁止性法规的情形下，硬要与原告签订代理退伙《协议书》并信誓旦旦向原告口头承诺“等我哥出狱后再算账”。由于原告当时没有发现，也没有想到至亲侄儿傅仕发会隐瞒、侵占原告68万元财产，横行霸道不算账，基于亲情，也不可能把自己至亲侄女、堂堂劳动局局长被告傅桂玉当做骗子来提防，加上原告不懂法才在其代理退伙《协议书》上签了名。自99年元月25日—6月17日原告与傅仕发合伙经营企业近半年没有算账。 　　 被告傅仕发被拘留10个月后释放出狱，出狱后被告傅桂玉、傅仕发相互推拖就是不算账，不兑现“出狱后再算账”的承诺，原告千百次催促两被告，但就是横行霸道不算账。 　　 2007年3月原告发现被告傅仕发99年元月—4月30日在主管合伙企业人、财、物、产、供、销期间隐瞒、侵占原告19万元财产货票，货款不入账据为己有，及侵犯原告48万元投资款等原始、直接证据和事实，两被告兄妹合谋以虚假退伙《协议书》做幌子，用不算账手段掩盖隐瞒，侵犯原告68万元财产非法目的，违反《民法通则》等法律规定，请求依法判决确认无效，判令原告与傅仕发依法算账，理由如下： 　　一、 原告是和被告傅仕发签订《合伙协议》合伙经营企业的，订有算账约定，被告傅仕发才是合伙企业合伙人，退伙和退伙算账是原告和被告傅仕发两人之间的民事法律行为。被告傅桂玉“不得代理”法有明文，被告傅桂玉签订代理退伙《协议书》违反《民法通则》第63条第3款“不得代理”禁止性法规。据此请求依法判决确认无效。 　　二、 被告傅桂玉签订代理退伙《协议书》违反《民法通则》代理法规、代理程序违法。 　　1、 被告傅桂玉没有傅仕发授权退伙委托代理书，因为99年6月16日傅仕发因经济问题被兴安县检察院拘留审查在狱中，事发突然，被告傅仕发不可能委托退伙，更没有委托退伙代理书，被告傅桂玉签订代理退伙《协议书》违反《民法通则》第63条第1条款法规应无效。 　　2、 该代理退伙《协议书》被告傅仕发没有签名或盖章依法认可，违反《民法通则》第65条第2款法规应无效。 　　3、 被告傅桂玉不能举证证明已代理傅仕发退伙算账。被告既签订代理退伙《协议书》又不依约、依法代理算账，被告傅桂玉签订代理退伙《协议书》做什么？被告傅桂玉违反《民法通则》第58条第3款规定，明显存在欺诈。 　　4、 依据被告傅仕发亲笔签名的《借条》、《货款》、原告的投资款票据及合伙企业财务表等证据（附后）证明被告傅桂玉签订虚假代理退伙《协议书》隐瞒、侵犯原告194748.53货款；498723.1投资款，侵夺原告18万房产的事实清楚、证据确凿，违反《民法通则》第63条、65条、58条等法规，依法应无效。 　　三、99年6月16日在未签订代理退伙《协议书》之前，被告傅桂玉曾多次向原告口头承诺“等我哥出狱后再算账”，原告认为被告是至亲侄儿男女，又是劳动局局长，不会是骗子，应当知道亲兄弟明算账、好账算不坏的社会常识，退伙算账是法律规定，又有被告傅仕发签名认可的《合伙协议》第4条算账的合同约定。原告基于亲情又不懂法才在其代理退伙《协议书》上签了字，谁知被告傅桂玉堂堂劳动局局长竟不诚实、守法，居然兄妹横行霸道不算账，欺诈亲叔爷68万元钱财、房产，法理难容！ 　　 综上所述，原告指控被告傅桂玉签订虚假代理退伙《协议书》代理退伙程序违法，退伙不算账隐瞒、侵犯原告68万元财产事实清楚、证据确凿，据此依法提起诉讼，请求贵院依法判决确认无效，判令原告与傅仕发依法算账以维国法，以保社会稳定。 　　 此致 　　全州县人民法院 　　 　　 　　 原告：周绍成 　　 2010年8月31日 　　 　　广西壮族自治区全州县人民法院 　　民事裁决书 　　 （2010）全民初字第499号 　　原告周绍成诉被告傅桂玉合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 　　原告诉称，1998年11月原告承包全州水泥厂，开工生产三个月后，被告硬要其兄傅仕发入伙，原告于1999年元月25日与被告之兄签订了《合伙协议》，1999年5月7日，被告之兄傅仕发因经济问题被兴安县检察院审查，6月16日被告在其兄没有算账有没有委托退伙的情形下，与原告签订退《伙协议书》2007年3月原告发现被告之兄隐瞒、侵犯19万财产证据和事实，要求确认退伙协议书无效。 　　本院认为，原告要求确认其与被告1999年6月16日签订的《协议书》无效，原告在2003年诉傅仕发合伙纠纷一案经本院（2003）全民初字第268号民事判决书审结，在本案审理中原告诉称其与被告傅仕发的代理人达成《协议书》，被告傅仕发退出合伙企业，且该《协议书》经本院（2003）全民初字728号民事判决书认定合法有效，并对《协议书》上确定的内容作了处理，以上两案均已发生法律效力，依照民诉法的相关规定，对判决、裁定发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院不能重复审理，原告可以收集相关证据对生效判决进行申诉，依照《民诉法》第111条第5项规定驳回原告起诉。 　　 　　 　　我的说明 　　被告傅桂玉、傅仕发横行不法，灭绝人性，侵犯我68万财产，是因为我家庭不幸，大儿子因病去世，小儿子又患脑血栓，家境凄惨，被告欺我年逾67岁，无力保护自身财产，为此我不得以上网求助大家，为我主持正义，如有高人助我办好此案，成功之日，除登门致谢外，另赠10万元人民币酬金表示感谢，如有意助我人士，请电话联系：0773——4918816