药家鑫案已经进入二审，面临的是“死”和“不死”的决择，法邦网也让我去选择他“死”和“不死”。
目前让他“死”的声音占绝对多数，“不死”的声音是少数派。就像孩子看电影分好坏人一样，言“死”者似乎是好人，言“不死”反而都成了坏人。
我对民众这种朴素、原始的情感非常的理解，但作为一名法律的专业人士却更应该理智、理性地看待该案。
我常常问：假如药家鑫的案没被媒体报道会怎样？
首先，据权威机关统计，全世界75%的死刑是中国所判，“少杀”和“慎杀”是我国刑罚的重要原则和精神，尤其是在目前的环境下，我国更应当倡导少杀。
其次，“以命抵命”是中国古代的野蛮和封建，“一个生命消失了是悲剧，让另一个生命也消失同样是悲剧（笔者为故意杀人的辩护词）”，生命不是韭菜，死而不能复活。
再次，假如药家鑫案没被媒体报道会判死刑吗？我们可以找十个甚至上百个……这样的案例，作为一个办理了许许多多刑事案件的专业律师讲，这样的案例肯定不会，就一个“自首”就足够了。本案中，药家鑫并不是有预谋、有计划的杀人，而是临时起意，其自首也不是杀人之前就想好的，是真实意思的表示。
张金柱案已经过去十多年了，但对于我来说仍然记忆忧新而且非常纠结，当时法院的说法是“我们理解民众的感情，但法律就是法律”，意味张金柱依照法律规定是不能被判死刑的，但人民法院在“媒体”和“民愤”的压力下投降了，张金柱还是被判了死刑，否则人民群众会把法院当作杀人犯的，张金柱说“我是被记者杀了”。
当一个案件不是用法言、法语，几乎是用“诗”和“散文”的形式描绘的，又有几个人能冷静的对待。那么没有被媒体报道过主观恶意深的被告人都会判处死刑吗？作为一个法治国家，我真的不希望用媒体杀人，也不希望用民愤杀人，我们应当用《刑法》去杀人。
