初中生被同学“民主投票”强制退学
河南洛阳十二中一名生物老师日前发起“民主投票”，要求其所教初一年级某班学生在“不让老师继续教课”和“该班淘气学生豪豪退学”两者中二选一。8名学生选了老师，剩下的学生全部选择让豪豪退学。豪豪遭劝退后被送往另一所学校借读，但不久又被要求退学。 （7月5日央视网）
对此，洛阳市教育局回应称，投票是由该退学学生发起的，实际情况是因学生“不适应寄宿生活”而被家长自愿接走。
事实如何，不得而知。如果通过“民主投票”的形式要求学生退学情况属实的话，那么，这一事件再次突显了对人民教师进行思想品德教育必要性和紧迫性。
“民主投票”退学行为有违义务教育法
在法制社会，民主并不是简单的少数服从多数。特别是涉及到一个人基本权利时更是如此。作为社会的一员，任何公民都享有法律规定的相应的权利。对这些权利的限制甚至于剥夺，不仅要符合相应的实体法律规定，还应遵循法定的程序，绝不能采取“少数服从多数”式的简单、粗暴的做法。《义务教育法》明确规定“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。”豪豪享有九年制义务教育的权利，该权利不能因任何借口而被剥夺。既便是未成年犯和被采取强制性教育措施的未成年人，其接受义务教育的权利仍然由政府予以保障。以投票形式，决定在校生的退学，违法了法律规定。该行为实则是多数人对少数人的政，是无效的。作为学校和教师，对此规定不可能不知道。
那么，为什么老师还要如此对待豪豪呢？
如果豪豪学习成绩优秀，其他方面表现亦良好，那么，该生物老师还会发起这一次“民主投票”吗？答案不言自明。豪豪淘气，总给老师惹事，这是生物老师想方设法让其退学的真实原因。
这就涉及到一个老生常谈话题了：该如何对待成绩差或其他表现不好的学生？是简单地、粗暴地批评、漫骂甚至想尽办法让其“自动”退学，还是伸出温暖的双手，帮其一把？这涉及到教育理念问题。
前段时间，个别学校别出心裁，人为地给学生划为三六九等，对于表现差的学生，让其戴上“绿领巾”以示惩戒，严重伤害了这些学生的自尊心和自信心。而极个别学校的老师，则发动全班学生都写小纸条批评班上的一个差生，使得该生发出“生存没有意义”的感叹。相反，那些学习成绩优良及表现优秀的学生，则被学校另眼相看---2011年11月23日晚，成都外国语学校从4000余名学生中遴选出了19名“尖子生”享受学校表扬的“最高待遇” ——和校长一同共进晚餐。对好生的鼓励没有错，给“尖子生”以共进晚餐的待遇能起到激励作用。但是，对于那些表现欠佳的学生，我们是否也能献出相同的爱心呢？我们的老师是否也能够本着教书、育人的目的去对待这些后进生呢？。
前苏联教育家赞可夫说：“漂亮的孩子人人都喜爱，爱难看的孩子才是真正的爱。”用一颗公正的爱心去感染、鼓舞后进生，让他们感受到来自老师的善意与温暖，让他们在优等生面前不觉得低人一等，这才是广大教师要努力追求的目标。针对“后进生”，作为学校和教师，还是应该多做些雪中送炭之事。
加强人民教师队伍建设，切实提高其职业道德和职业素养，改变“唯成绩论英雄”的传统思想，让每个学生都能受到公平、公正的教育，让“后进生”不再受到歧视和污辱，这是摆在教育系统面前的一道现实课题。
因此，从“民主投票”退学事件中，我们不仅看到了“民主投票”本身的反民主性质，更看到了目前教师队伍的思想品德教育有待于进一步提高的现状。
