近日，江西某大学副校长廖某交通肇事获缓刑引起热议。廖某酒后驾车造成2死4伤，有关部门认定其对本次事故负全责，该市某中院以其为农业领域高科技应用型人才，作为本案量刑理由之一，判处其有期徒刑3年，缓刑3年。此理由不仅于法无据，而且违背法律面前人人平等这一基本原则，对社会影响在某种程度上应当是负面的。
一、本案的法定处罚
刑法第133条规定，交通肇事有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。根据最高人民法院有关司法解释，交通肇事具有死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或主要责任的，属于“有其他特别恶劣情节”。由此可见，本案对肇事者的法定处罚应当在3年以上7年以下量刑。
二、廖某能否适用缓刑
刑法对适用缓刑有明确规定，对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
值得我们特别注意的是，“犯罪情节较轻”是缓刑的必须条件之一。这位副校长交通肇事致2人以上死亡，而且对事故负全部责任，根据最高人民法院有关司法解释，已经属于“其他特别恶劣情节”，不在具备“犯罪情节较轻”这一缓刑的必须条件，因而对其缓刑应当是于法无据的。
三、缓刑理由于法无据的负面影响
对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照刑法的有关规定处罚。法律并没有明确规定，可以根据被告是否是科技人才而影响其量刑，则有可能扩展为是否因其为管理人才而影响量刑、是否为社会贡献大小而影响量刑，进而是否为企业家、是否为官员而影响量刑等等。此例一开，当事人和社会公众不仅会对法律适用产生怀疑，而且通过具体案例这个窗口对社会是否公正产生怀疑，进而对现实社会失去信心，对社会影响在某种程度上应当是负面的。
由于没有实际接触有关卷宗，以上言论只是根据有关报道而论，可能与真正事实有出入，法律分析也或有偏颇之处，敬请读到的人士谅解与指正。
