近日，一则来自台湾的新闻再次引发公众对打印遗嘱效力的关注。
台湾一位黄先生前年在家猝死，他生前以电脑打字立遗嘱，写明“子女不孝，一毛不给”，但黄先生女儿将父亲的这份遗嘱置之不理，自行将黄先生名下的房产办理了继承，引起黄先生妹妹等其他继承人的不满，双方为遗嘱的效力起争执，黄先生妹妹提起“确认遗嘱效力”诉讼。法官认为，“民法”规定自书遗嘱者应自书遗嘱全文，记年、月、日，并亲自签名，黄先生所立的自书遗嘱，自行书写部分只有黄先生的签名(含盖章及捺手印)，遗嘱内容是用电脑打字，并非黄先生直接手写立下的，不符合法定自书遗嘱要件，一、二审法院都判败诉。法官表示，自书遗嘱规定用手写，重点在“可依据字迹判断真伪”。
黄先生妹妹的代理律师林思铭认为，执笔书写立遗嘱是过去电脑不发达时代的立法，进入e化时代，电脑打字已大幅取代传统的手笔书写，电脑打字也是一种书写方式，法院应该与时俱进，不该墨守成规。林思铭说，遗嘱有无效力，最重要的是确认遗嘱的真伪，而不是立遗嘱的工具。
虽然是台湾的案件，但两岸对于自书遗嘱的规定是一样的。我们也经常在大陆媒体上看到有关打印遗嘱的案件新闻，有时认为打印遗嘱无效，有时又说打印遗嘱有效。那么，打印遗嘱无效？还是有效？
对打印遗嘱的效力问题，我国司法实践中尚有争议。纵观新闻报道，有的案件判决与这则新闻的判决一样，将打印遗嘱认为是自书遗嘱，紧扣法条，“墨守成规”，以“不符合法定自书遗嘱要件”为由确认打印遗嘱无效。但多数案件从尊重被继承人真实意思的角度出发，在结合其他证据证明遗嘱内容与被继承人意志一致、否认遗嘱效力方无法提出相反证据的前提下，将打印遗嘱按遗书确认效力。
以前遗嘱一般都采取立遗嘱人亲笔书写的形式，但近年来形式不断翻新，出现了打印遗嘱、录音录像遗嘱、电子邮件遗嘱等，导致当事人对遗嘱的真实性争议不断，法院对遗嘱效力的认定难度也随之增大。为解决这些问题，全国人大常委会法制工作委员会已经着手研究修改继承法，让我们共同期待。
