因为一碗凉皮，初中女生在街坊邻居老师同学面前演了一出“一哭二闹三上吊”的戏码，闹得家长迟迟不敢现身，闹得女生撞树倒地闭眼不起，闹得120救护车都出动了，这怪谁呢？怪头顶大树上有心机的树叶，怪围观众人小声的指责，还是怪女生吃饭没看黄历，摊主摆摊没有算风水呢？一碗凉皮引发的血案，一场为让他人坐牢的自杀，在道德面前丑陋不堪，在法律面前哭笑不得！让我们一起来看看这场，为让他人坐牢而自己违法的闹剧吧！
为让摊主坐牢 女生撞树寻死
据报道，5月19日12时许，广州胜利路七中一初中女学生，在校门口吃凉皮，与摊主发生争执，为了摊主坐牢，竟然撞树寻死。
据目击者称，该女生一开始坐在路边摊吃凉皮，吃着吃着，一块树皮掉进碗中，女生要求摊主为她换一碗，摊主断然拒绝，两人因此发生争执。女生情绪失控，掀桌砸碗，怒不可遏。学校老师及其同学很快赶到现场，好言劝解女生，女生不依不饶，好像誓要与摊主决出雌雄。
路边群众觉得女生的做法实在太过，均小声指责她，这让女生更加羞恼。有人联系了女生的家长，但迟迟未到。女生面对众人的指责，变得更加歇斯底里，大声叫嚷着要寻死，要用自己的死，让摊主去坐牢。
众人觉得女生不过是在说气话，也未留意，谁料女生当真迅速朝旁边的一棵大树撞了过去。女生撞树倒地，人们赶紧上前查看其伤势，并为其拨打了120急救电话。女生闭着眼倒在地上，任凭大家如何安抚与劝慰，就是不起。随后，120急救车赶到，救护人员询问了情况之后，才将女生抬走。
为凉皮自己撞树寻死 能让摊主坐牢吗
自己寻死能让他人埋单吗？小编就呵呵了，怎么可能？念初中的小丫头好好学着点吧。
1、摊主要坐牢吗？
能让他人坐牢的，只能是他人触犯了《刑法》被法院判处相应刑罚的才有可能坐牢。我们先来看看《刑法》里的故意伤害罪，它是指故意非法伤害他人身体并达成一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。该罪侵犯的客体是他人的身体健康权，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为，此行为必须已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成故意伤害罪。
回到案件中，初中女生是在众目睽睽下自己撞树的，摊主并没有让女生撞树的意图，女生的身体是她自己故意伤害的，客观上摊主拒绝换凉皮的行为，并不属于非法损害女生身体的行为，所以故意伤害罪根本与摊主扯不上半毛钱关系，摊主也更不可能触犯《刑法》，“坐牢”只能是女生无知的想法了。
2、摊主要赔钱吗？
既然摊主没有刑事责任，那么摊主会有民事责任吗？我国法律上的侵权责任是指，民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。那么首先凉皮摊摊主需要有侵权行为，天上的树叶掉落到了碗里女生要求摊主换一碗，摊主不换，这只是二人之间的纠纷，不存在一方对另一方的侵权。此事件最后的结果是女生用头部撞树受伤，但是摊主不换凉皮与女生头部撞树受伤，没有直接的因果关系，我们不能说女生自己撞树是因为不换凉皮对吧？所以说摊主也不存在民事责任的承担。
3、如果女生撞树把自己撞死了，摊主需要负责任吗？
我们假设之前的情况都不变，只是结果变了，女生撞死了自己，那么摊主需要坐牢吗，是否承担刑事责任？我国法律上对于行为人先前所实施的行为，而引起他人自杀结果的发生，区别了三种情况分别处理：
（1）行为人的先前行为是正当的或只是一般错误、一般违法行为，他人自杀的主要原因是由于自杀者本人的心胸过于狭窄，这时不存在犯罪问题。
（2）行为人先前实施了严重违法行为，结果致被害人自杀身亡的，可把致人自杀的结果作为一个严重情节考虑，将先前严重违法行为上升为犯罪处理。如当众辱骂他人，致其当即自杀的，可对辱骂者以侮辱罪论处。
（3）行为人先前实施某种犯罪行为，引起被害人自杀的，只要行为人对这种自杀结果没有故意，应按其先前的犯罪行为定罪，而将自杀结果作为量刑时考虑的一个从重或选择较重法定刑处罚的情节。
很显然，这件事情中的摊主属于第一种情况，她没有换凉皮的行为不是女生自杀的主要原因，而女生自杀的主要原因是因为心胸狭窄，所以摊主就不存在犯罪的问题，也不可能因此而坐牢。当然我们都知道人自己用脑袋撞树没有那么容易把自己撞死的，只有在演电影的时候是这个样子滴，如果真的自己撞了一下就撞死了，那就要考虑撞树人本身的身体因素了。
摊主不仅不用去坐牢 女生还得赔偿摊主损失
小编此处只纯纯的探讨法律不谈道德，在新闻中我们看到，女孩因为天上的树叶掉进了碗里而要求摊主换一碗，摊主拒绝于是女生情绪失控掀桌砸碗，把摊主的凉皮摊子都给砸了，因为一碗凉皮的争执，也不能把人家的摊子砸了呀，小编在此温馨提示这位女生，砸坏了盆盆碗碗，可是要对摊主进行民事赔偿的哦。
我国公民的合法财产受法律保护，他人故意毁坏公私财物，数额较大的，情节严重的，可能构成故意毁坏财物罪，而数额较小、情节较轻的，则属于一般违法行为，根据《治安管理处罚条例》的规定，处十五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处二百元以下罚款。当然，砸一个凉皮摊不可能“数额较大”，但如果凉皮摊主要追究责任，那么这位女生是逃不掉的，是要赔偿摊主损失的。小编真是忍不住要说一句：“No zuo no die!”
此事件一出，在网络上引起了各种道德上的讨论，有谴责女学生心胸狭窄的，有质疑女学生家长教育方式的，还有责怪摊主太较真儿的，说来说去都是一碗凉皮引发的血案，关于谁是谁非的问题我想每个人都有自己的看法，我们在网上骂个头破血流也无法说服对方。我们都在假设自己遇到了这类问题会怎么处理，但事实上如果真遇到了，没准儿你想的和做的却并不一样。所以言而总之总而言之，冲动是魔鬼！不懂法真可怕！
亲们，你们是支持女学生那一派的，还是支持摊主那一派的？有啥别掖着接着吐！
