导语：
防砍人超市下架刀具，这一举措被指“太雷”，大家普遍认为“没有这样办事的”，但是超市方面却认为自己的痛难以言说，下架刀具是没有办法的办法，希望被理解。
继朝北大悦城山东籍男子持刀捅人之后，近日又发生马连道家乐福超市持刀砍人事件，巧合的是，两个行凶者都疑似精神病人，所以最终法律责任如何承担，还要视情况而定，考虑方方面面因素。
伤人者也许不知自己究竟做了什么，然而，对于受害者及其家属来说，或死或伤的结果却是实实在在的。受到伤害，却眼见行为人不必担责，这种结果恐怕换谁都难以接受。精神病伤人真的不用担责吗？法律对精神病人的刑事责任究竟是怎么规定的呢？
事件回顾：
超市下架刀具遭吐槽
近日，因北京马连道家乐福超市发生男子持刀伤人案，北京超市下架刀具。这种做法遭到网友的吐槽：“真有伤人的心去哪买刀不一样啊？”，下架刀具办法标本都不治。不过，也有网友表示超市这样做也是没有办法，可以理解。
在宣武医院，受伤的12岁男孩小袁趴在床上，手上拿着一本图画书。其父袁称，自己孩子的伤情稳定，其他伤者都被伤得很严重，希望这样的事情不要再发生。住进儿童医院的2岁男童欣欣则没有这么幸运。欣欣家属至今还守候在重症监护病房门口，等待消息，孩子目前尚未脱离生命危险。（据《京华时报》）
法邦点评：
精神病伤人能否免责须考虑案发时精神状态
根据我国《刑法》相关规定，精神病人刑事责任能力分为如下几类：
1、完全无刑事责任能力的精神病人
刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”
2、完全有刑事责任能力的精神病人
刑法第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”间歇性精神病人在精神正常的时候，具有辨认或者控制自己行为力，因此，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。
3、限制刑事责任能力的精神病人
刑法第18条第3款规定：“尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。
与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。
从上面的规定可以看出：第一，精神病人应否负刑事责任，关键在于行为时是否具有辨认或者控制自己行为的能力；第二，行为时是否有辨认或者控制能力，既不能根据行为人的供述来确定，也不能凭办案人员的主观判断来确定，而是必须经过法定的鉴定程序予以确认；第三，对因不具有刑事责任能力不负刑事责任的精神病人，并不是一概放任不管，而是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，必要时也可以由政府强制医疗。
所以，家乐福超市伤人事件中，即使确定砍人者有精神病，也要看他病情的严重程度，并且案发时到底有没有发病。
网友评论（腾讯微博）：
超市下架刀具如鲧治水
@高兴：超市持刀杀人，要求超市下架所有刀具，李某某强奸是不是就要没收他的做案工具…………
@雪上松：一直是这种模式，从未被模仿；一直是这种理念，从未被超越
@王晓璐：北京超市下架刀具，我想起来几件事情 1、鲧治水 2、防民之口甚于防川 3、掩耳盗铃 4、傻逼
结语：
一个是身体上受伤，一个是精神上有缺陷，两类人都是可怜人，悲剧本不应发生。比起超市下架刀具这种措施，一定还有更好的解决方法，希望有关部门重视起来，出台可行性方案，安抚好被害人，安置好行为人。（法邦网）
