年终岁尾，终于收到人社部寄来的行政复议决定书。
两天前还在算计，李某不服省人社厅不予认定工伤申请行政复议一案，年前复议期间即将届满，结果该出来了。年前不出来，年后就超期了。昨天，李某还打电话询问是否有结果？我判断应该出来了，也许正在邮寄的途中。今天终于接到了邮政人员的电话，称有人社部的邮件，但是要自己到邮局取。由于迫切的想知道复议结果，就到邮局取了回来。失望的是，人社部维持了人社厅的不予认定工伤决定书。理由很简单：本机关认为，被申请人做出的的不予认定工伤决定书，程序合法，适用依据正确。决定予以维持。
李某是某公司的职工，家距公司几十公里开外，平时住职工宿舍。2014年7月30日下班后，由于第二天回家有事，于是31日当天请假一天。8月1日李某应当上夜班。7月31日下午，在家休息的李某接到单位领导电话，说李某的劳动合同到期，要李第二天到单位补签劳动合同。李某8月1日上夜班，原本应当下午或者晚上到单位即可，但是，办理签订劳动合同的劳资人员上白班，李某如果不在劳资人员工作时间到单位，可能劳资人员已经下班，则不能补签合同。于是，李某8月1日上午乘公交车从家赶往单位。从家出来的路上发生了交通事故，导致李某严重受伤，李某在事故中承担非主要责任。事发后，李某的单位认为李某的伤情属于工伤，向劳动保障部门申请认定工伤，省人社厅经审查后，做出《不予认定工伤决定书》，认为李某受伤不属于工伤。
收到决定书后李某不服，委托我申请行政复议。根据法律规定，李某可以选择向省政府和人社部提出复议。我认为，本案是否应当认定工伤的问题，人社部相对省政府可能更专业，于是选择向人社部申请行政复议。接受委托后，我走访了当时通知其到单位补签劳动合同的领导和相关劳资人员，并由其出具了证言；调取了李某从家到单位的路线图和长途客车时刻表等证据，用以证明李某是在上班合理的时间、合理的路线上发生的交通事故，且该李某不承担主要以上责任，根据《工伤保险条例》规定，应当认定为工伤，且符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条关于“上下班途中”的规定。
省人社厅得到李某向人社部提起行政复议后，通知了李某的单位，让单位通知李某将复议申请撤回来，并口头承诺对于李某的工伤认定可以重新研究。李某经考虑后对人社部给予厚望没有撤回。没想到人社部竟简单的以“被申请人做出的的不予认定工伤决定书，程序合法，适用依据正确。决定予以维持”。并且没有对驳回申请人的理由做出解释。这样的决定显然不能让人信服。
《工伤保险条例》第14条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，其中第6项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条 对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
根据上述规定，平日住单位宿舍的李某，因请假休息回家，在接到单位补签劳动合同的通知后，而在提前赶往单位的路上发生交通事故，其受领导通知提前赶往单位，属于法律规定的上下班途中，应当依法认定工伤。不予认定工伤显然不符合上述规定。可惜的是，这样的一个简单明了的工伤案件，省人社厅坚持认为李某提前到单位签订劳动合同没有事实依据，而申请人向复议机构提交的公司劳资人员，车间劳资人员以及工段长的证言，8月2日到期的劳动合同，均证实单位通知李某去单位补签合同。然而复议机构仍熟视无睹，无缘由机械的认为不是工伤，做出了一个维持不予认定工伤的决定。依法行政，任重道远！
