据报道，近日美国纽约州皇后区法院民决团作出了一项6200万美元的赔偿裁决。其中受害人是中国移民林曾光，在2008年时从约6米高的屋顶上跌了下来，导致其脑部损伤。林提出诉求：雇主Hutch地产公司未给其提供足够的安全保障，是造成此次事故的直接原因，故而应当承担赔偿责任。该案创造了纽约州单个受害人获赔的最高纪录。
“天价赔偿”案一出，就立即引发了众多国内网友对“生命估价”并展开热烈的讨论。美国这场官司判决结果，挑战的是赔偿纪录，挑动的却是不少国人的神经。很多网友听后纷纷表示：搞垮美国经济不难，中国人组团去做建筑工就行。还有不少人调侃似的四处打听，询问公司是否还要人。
很显然，众网友的所羡慕的并不是只冲着中国移民林先生来的，而是冲着身处的劳动保护环境、赔偿的标准以及法治的监管程度来的。作为纽约州个人获赔的最高记录，绝对不是偶然的。林曾光的运气不是能够确保精准地摔上这一跤，也不是请得起一个超级能干的律师、遇得上纽约皇后区法院这个民决团，恐怕恰恰是一个不能给你提供安全保障的雇主。
而和国内比较，不可否认，国内那点赔偿实在是不值得一提。但是总结起来，这不仅与两国经济实力有关，最重要的还体现在两国法治理念的巨大差异。
纵观我国的工伤索赔，法律上参考最多的是个人因伤所造成的经济代价，因此受伤害前的实际收入、甚至户口性质，都可以成为赔偿的依据，更多体现的是对受伤害者个人的补偿;而美国法律则更多顾及的是伤亡对个人和社会造成的伤害、对法治造成的影响，因此更多体现的是对违法企业的惩戒。
可以说，两国法治的着力点不在一个层面上。结果造成的现实是，中国的一些生产企业与劳动者双方，都不把安全保护太当回事。而相比较美国法律而言，如果一家企业因为未给受害者提供安全绳，一旦出现意外，公司就要付出沉重的惩戒。
由于美国法律对于企业发生的工伤事故采取严厉惩罚，所以，因受伤而赖到生产企业的头上事也就成了极少数了。而在中国的生产企业当中，虽然讲安全生产异常隆重，但是一旦出事却只是换个包工头，事大了换个管事的赔点钱草草了事。伤亡的事故没少听说，但很少有企业因生产事故而被罚得倾家荡产直到倒闭的。这就是两国法律巨大的差异。
纵观中美之间劳动保护的赔付差距，其实就是法治观念的差距，也是法治需要在理念上完善与健全的差距。当所有人都将赔偿当成福利关怀、安慰补偿，而不是倾家荡产式的惩罚时，这都与高度的法治文明和社会文明相去甚远。
然而，一些网友只看到“天价赔偿”便徒生羡慕和嫉妒，这种不劳而获、渴求暴富、用金钱对生命估价的心理和行为实在是不宜滋长。也许6200万美元的赔偿金可能在不少国人心里感觉值了，但是，如果仅仅把这些钱看作是企业对个人的补偿，而不是法律对企业的一种惩戒的话，这不仅是对法律的蔑视，更是对生命的一种漠视。
