内容提要
关于股权转让的案件，管辖法院究竟是在公司所在地，还是被告住所地？当事人经常居住地与户籍所在地不一致应当如何处理？公司所在地是指公司注册登记地还是主要营业场所所在地？
判决摘要
最高人民法院民事裁定书：谢云林与陆邵平的股权转让纠纷二审民事裁定书
2014年1月，陆某向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉，称自己与谢某签订《股权转让协议》，约定谢某将“天德力公司”30%的股权转让给陆某，陆某支付了股权转让价款。但后来得知谢某并不是天德力公司的股东，遂向人民法院起诉，请求判令解除双方签订的《股权转让协议》，谢某应归还转让价款3100万元并承担诉讼费用。同时提交了派出所出具的“证明”，内容是：“兹有谢某，女，汉族，1967年出生，身份证号：xxx，户籍地：浙江省温州市，自2012年1月1日起在喀什居住，特此证明。”
谢某在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：谢某住所地在浙江温州，根据民事诉讼法的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地管辖，请求浙江省温州市中级人民法院审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院一审认为，本案系谢某将其持有的天德力公司的股权转让给陆某后产生的纠纷，双方未对管辖作出约定。公司住所地在新疆，股权转让的履行地在新疆，谢某的经常居住地也在新疆。故新疆维吾尔自治区高院对本案有管辖权。陆某起诉的标的额为3100万元，该院受理亦符合级别管辖的标准。一审裁定驳回谢某的管辖权异议。
谢某不服，向最高人民法院上诉。本院认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。谢某的经常居住地在新疆，陆某起诉标的额为3100万元，其受理符合级别管辖及地域管辖的标准。综上，一审裁定适用法律正确，谢某上诉所提出的请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
律师分析
管辖权纠纷是司法实践中经常遇到的一类案件，对其处理是否妥当会直接影响到当事人能否服判息讼。但是由于法律对某些特殊纠纷的管辖地没有做出具体规定，当这些案件诉诸法院时，便会出现管辖权争议。
关于股权转让协议纠纷的管辖法院，我国法律没有做出特殊的规定，因此，出现这类纠纷时，只能够按照一般合同纠纷的管辖规定去把握此类案件的管辖法院。根据《民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
温馨提示
遇到股权转让纠纷的案件，寻找管辖法院时，首先应找到被告住所地法院。这样做既方便起诉，又不会因合同履行地不好判断而出现更多的麻烦。
