大发和小丽于1995年结婚，2008年10月经法院调解离婚。离婚时，双方约定，共同居住的一套房子为夫妻共同财产，归大发所有，大发补偿给小丽相应钱款。除了欠下的3000多元物业费外，双方当时在法庭上均未提到有其他共同外债。
双方离婚后不久，大发的堂舅手持小丽所写的2万元的借条和大发所写的20万元的借条，认为这些钱都是他们在夫妻关系存续期间借的，要他们共同偿还。随后，他将大发和小丽一同告上法庭。
庭审中，大发的堂舅细述这几张借条的由来：小丽因开店需要，于2007年分两次向他借款，每次借1万元，共借2万元，年利率均为1分。小丽开出借条，让大发转交给堂舅，当时未约定借款期限。大发于2004年和2005年分两次向其堂舅借款共计20万元，都开出借条，口头约定年利率1分，未约定借款期限。上述这些借款至今均未归还。
小丽提出：大发的堂舅对她和大发提起的20万元债务诉讼属于虚假诉讼，夫妻关系存续期间的共同外债在离婚诉讼中已得到大发的确认，并无其他外债；她到大发堂舅起诉时，一直都不知道有此债务。另外两笔总额2万元的外债确有其事，当时已委托大发代为还款。她向法庭提交了大发和案外人的录音，以证明2万元的债务大发已还。
大发对上述22万元债务统统认账，并说明他借20万元是用于购房及装修，也属夫妻共同债务，要求小丽一同偿还。
