摘要 对于大部分市民来讲，存取款是与日常生活息息相关，也是需求量最大的业务。但是对于银行的收费问题却不是所有人都清楚。近日，银行开收“数零钱”费，引来了很多争议。据了解，以前“数钱费”银行一般只会向公司、企业开收，但目前已经扩展到个人业务中。其中，农行已于今年4月1日起开始向个人收取零钞清点费，目前农行收费标准为面值1元及1元以下的硬币或纸币清点业务不分对公或对私，都是按200张/枚(含)以下收费5元，超过200张每增加100张加收1元。这样算下来，费率最高达到了2.5%，给不少有存零钱需求的人士带来了一笔额外支出。
个人存零钱告别免费时代
-
![银行开收“数钱费”农行200个硬币收5元]()
银行开收“数钱费”农行200个硬币收5元
据记者调查了解，零钞清点收费几年前便已开始施行。目前，各家银行的服务收费中都有此项，只是在对个人业务是否收费和收费标准上不尽相同。安徽省银监局的一位工作人员表示，根据中国银监会2003年发布的相关文件规定，零钞清点收费是合法的，但收与不收，自主权掌握在银行自己手中。零钞清点费属于市场调节价，银行可自主定价。而银行对此项业务收费的理由似乎也很充分：点零钞非常耗费人力，收费的初衷是弥补人工成本… -
史上最赚钱工种出炉，我愿做银行点钞工
不经意间，随着银行数钱手续费的开征，中国最赚钱的“非技术”工种诞生了。各大银行再次用事实告诉我们，年薪百万不是梦。 笔者算了一笔帐，假设一个银行员工以5个硬币为一组数硬币，1秒钟数一组的话，数完200个硬币只要40秒，收费5元。那么一小时便能收入450元，以一天工作8小时计算，一天就是3600元。假设一个工作人员每个月工作22天，那么就是79200元，一年12个月就能收取950400元的数钱费。这不是“百万年薪”又是什么？如果，银行觉得这个收费是合理的，那么请雇我去“数钱”吧，咱对半分…
争论不休的“数钱费”
-
![银行开收“数钱费”：赚钱无能？搜刮百姓?]()
银行开收“数钱费”：赚钱无能？搜刮百姓?
像近年来增设的其他收费项目一样，由于国家法规并未禁止，银行方面积极性高，且总能搬出许多理由为自己的收费辩护：什么市场经济呀，国际惯例呀，提供服务就该收费呀等等，诸如此类的依据不管是否有充分的说服力，总能找出一大堆。但银行推出的每一个收费项目，不管理由是否充分，也不管公众是否认可，其结果却只有一个，那就是百姓只能无奈地接受，被强制埋单。透过现象看本质，说穿了，银行不断增加的收费，只能证明一个实质性问题，即“赚钱无能，搜刮百姓！” 显然，在市场领域赚钱能力不佳时，要保持稳定的利润，就要把目光投向非市场领域，因为在这些领域进行收费往往是一本万利。于是，国内银行义无反顾地集体推出了账户服务费、银行卡年费、异地存取款费、跨行存取款费、短信提醒费，等等、等等。总之，你一走进银行，就有200多项收费等着你，不由得你不交。不少收费已被指暴利，受到来自社会各界的质疑和指责，然而各银行依然我行我素，照收不误… -
银行开收“数钱费”，错拿鸡毛当令箭
《商业银行服务价格管理暂行办法》第11条有违《人民币管理条例》第22条之精神！ 《人民币管理条例》处上位——由国务院颁布，《商业银行服务价格管理暂行办法》处下位——由银监会和发改委颁布。下位法规不当抵触上位法规，否则即无效，此为常识。各家银行引以为据的《商业银行服务价格管理暂行办法》第11条之效力亦大可商榷呢！莫不是：错把鸡毛当了令箭？ … -
银行收零钱清点费并非市场逻辑
如今的垄断部门，娴熟地在打两张牌，一张曰“国计民生”，一张曰“市场机制”。要维持垄断，于是说是为了维护“国计民生”；要高额收费了，于是说是“市场机制”。背后的逻辑是，先论证垄断的合理性，再用市场原则论证高收费的合理性… 银行“数钱费”：垄断催生傲慢 -
银行歧视的不是小钱是穷人
银行在办理业务时，对零钞清点整理储蓄业务实行收费，其真如相关部门人士所说的那样，而政府不该纳入指导价范围业务工作之内吗？而另一边的银行，即使有其它人或行业“歧视”小面值的钱，而其也最不该对之另眼相看。而且，小面值的人民币也是通过银行出来的… 银行开收“数钱费”有点儿不划算 数着零钱戳人心 或影响零钞流通
银行服务收费亟须透明
-
![市民为何总在不知情时“被收费”?]()
市民为何总在不知情时“被收费”?
不少市民认为，银行收不收费，收多少全由银行说了算，储户没有任何发言权，只有挨“宰”的份儿，这显然是不公平的。事实上，不止“数钱费”，对于银行很多中间业务的收费，客户都是处于无话语权、不知情的状态中，“霸王条款”成为了很多人对银行中间费用的印象。“近年来，银行的服务没见多大转变，收费项目却层出不穷。小额账户管理、跨行取款、跨行查询、短信服务、挂失、补卡等多项业务都从免费变成了收费，林林总总200多项都有了。”张先生抱怨… -
解决银行“数钱费”问题需另辟蹊径
解决办法之一是增加硬币的使用率。硬币是容易进行自动化处理的，一位政协委员曾经呼吁取消人民币5元以下纸钞。纸钞不仅容易损耗，增加发钞成本，还会给商业银行增加清点负担。该政协委员的提议有一定道理。在大多数发达国家，小面额通货事实上就等于硬币。不过，硬币增多之后，商业银行并不一定有动力购置硬币清点机器。这方面就需要监管部门发布相应的指引。 解决办法之二是要求银行只针对客户囤积零钞进行收费。有些商业银行就规定，低于1000张以下的零钞纸币不收费。对商业银行来说，大客户固然重要，小客户也很重要。既然商业银行获得国家给予的牌照，就应该有义务提供服务，不能仅是一部赢利机器。而对零钞持有数量极大的客户给予一定的“处罚”也有一定的道理，至少这样的客户对自己生活的负责任程度不够高… -
对付银行“数钱费”的土制秘方
从前，银行号召各行业平等对待硬币，现在，它率先歧视。跟它讲道理无用，银行从来听不进道理。错的一方，要么是储户，要么是机器。在垄断的“铜墙铁壁”保护下，银行收费的名目再多一个，消费者能奈他们何？ 既然明显为霸王条款的“数钱费”已经是收定了，那消费者也未必没有土制秘方。 其一，既然200个以下不收费，那就每次存199个。如果银行调整到100个，那就每次存99个；如果调整到10个，你就每次一个一个存……银行认为点零钞非常耗费人力，收费的初衷是弥补人工成本。我们就想方设法不让其“弥补”。银行认为占用了时间，那我们就给其占用更多的时间。虽然这种做法既不道德，也会降低办事效率，但是，这是被逼的呀。 其二，超市多闹“零钞荒”。无妨拿着硬币去超市兑换。他们不会收取“数钱费”，有些超市还能多给你钱。据说，还有“换钞人”，他们就是通过换炒来赚钱的。 “数钱费”不管银行说得多有理，也是荒唐的，如果是百元大钞，难道也要收“数钱费”？银行的“欺贫爱富”的确令人气愤，然而，我们现在还远未达到用脚投票的程度，那就无妨用些小“秘方”来应对吧…
结语 银行的各项收费，再也不能让人“雾里看花”了。要解决好这个问题，一是银行要自觉去掉“内部规定”、“霸王条款”，并在大厅醒目位置将收费项目、标准等明细公布清楚。二是银监会等机构应充分发挥作用，加强对各大商业银行的监管力度。
