法邦网—热点追踪

根据北京市检察院最新的统计，2007年至2010年4月，北京市检察院受理的举报职务犯罪线索共计1.3万余件，其中属于检察机关管辖的举报线索5921件，仅占线索总数的45.1%，而在这其中还有很大一部分都是所谓的匿名举报，使得检察机关在受理举报和侦破案件中不得不面对又一个难题…

事前的、看得见的法律保护缺位，在趋利避害的从众心理下，一般人对举报这件事儿“事不关己高高挂起”，除非严重危及自身利益；而七成举报人被打击报复，更让人心生忌惮，惟恐避之不及。如此现实之下，需要对相关法律进行修补，让举报人的权利保护变得更加明白无误，才能走出当下徒手举报甚至以命相搏的司法困境…

一个国家，如果举报人敢于举报各种违法行为，那么，说明这个国家公民的社会正义感和责任感是很强的。相反，如果一个国家的公民不敢举报违法行为，或者举报人经常受到打击报复，那么，说明这个国家的法制还不够健全，保护举报人的制度等方面还存在很多漏洞。 七成举报人遭到过各种打击报复，应当说，这个比例不算低了。那么，到底是什么原因导致这些举报人遭到打击报复的呢？它暴露了我国在保护举报人方面哪些漏洞呢？ 首先是制度漏洞。众所周知，讫今为止，我国尚未出台专项的举报人保护法律，对举报人的保护，更多的还是依据相关法律中的某种规定和解释，且往往都是一些原则性的规定，可操作性很差… 第二是管理漏洞。与法治发达国家相比，我国在举报信息的管理方面明显存在漏洞… 第三是调查漏洞。从我国目前的实际情况来看，对举报信件的处理和调查，往往采取的都是层层转交的方式。或领导批示后转交，或直接向下转交。结果，很多举报信件最终都转到了被举报人手中，使举报人遭受不该出现的打击报复… 第四是监督漏洞。一个不容忽视的现象是，在举报信件的处理方面，有关方面更多的充当了信件收发或门诊挂号的角色，只要将举报信件转交给下级机关或相关主管部门，就算是完成任务了。很少有对举报信件的调查处理进行监督和跟踪… 第五是查处漏洞。从法治发达国家的做法来看，举报人保护与违法案件查处具有相同的重要性。如果举报人因为执法部门的疏漏或者违法行为，导致举报人被打击报复的，相关责任人会受到十分严厉的查处。但是，我国出现这样的现象，却往往都是在事化小、小事化了，责任人很少有受到严厉处罚的…

专家认为，有效保护举报人，应强化国家承担保障公民举报权的宪制责任，加快“举报法”的立法进程。但是，立法毕竟不是一个短期的过程。如果说保护举报人，立法保护是绕不开的方向，那么，在受理举报制度途径上做做“内功”，其实就是有效的现实路径。 前些年，福建漳州龙海检察院为消除群众害怕举报贪官被打击报复的心理出台措施,举报人可在网上进行密码举报，并可在规定时间内查询所举报案件的查处情况。对经查属实的案件，举报人可凭举报密码领奖。窃以为，这样富有管理智慧的受理举报机制创新，在当前的社会语境下具有很强的借鉴意义。 管理智慧迈出一小步，举报热情与公共监督力量的提升就会前进一大步。反过来，公共监督力量的强化，又会逼制度反腐和保护举报人立法进程的加快。因此，无论是从长远来看，还是就现实而言，这都比我们坐在板凳上泛泛而谈有价值得多…

任何一个社会，吏治清明正义彰显，都离不开上下情的通达、对举报人的有效保护。尤其是现代社会，犯罪行为隐蔽化、团体化，正义显影的成本更高，对举报人的保护程度，往往与社会公平的兑现能力成正比…