摘要 一家叫“安元鼎”的保安公司在北京保安业正悄然做大。数年内，北京安元鼎安全防范技术服务有限公司（以下简称安元鼎）拿到了诸多荣耀，这是中国保安行业所能达到的巅峰。但媒体越来越多的调查表明，安元鼎的主业为关押、押送到北京上访的民众。这家时间短却发展迅猛的保安公司据悉在北京设立多处“黑监狱”，向地方政府收取佣金，以限制上访者自由并押送返乡，甚至以暴力手段向上访者施暴。 在依法治国的今天，“黑监狱”的畸形存在就像毒瘤，是谁给安元鼎们以“司法”的权力？
北京截访黑监狱调查
-
![“外包”维稳访民噩梦]()
“外包”维稳访民噩梦
新华社《瞭望》新闻周刊曾发文狠批“黑监狱”，引述一份权威的调查报告：相关省市在京设立临时劝返场所73处，其中地（市）级设立的分流场所57处，占78%。46处为非经营性场所，例如农民的出租屋等；27处为经营的宾馆、旅店、招待所。 记者历时半年，辗转北京、广西、福建、河北、湖南等地，对这一极端隐蔽的“公司业务”，做了缜密的调查… -
北京保安公司建截访黑监狱续：董事长被刑拘
北京安元鼎保安公司(以下称安元鼎)在京设立多处“黑监狱”，以关押、押送到京上访者为主业，与地方政府签协议并收取佣金，报道引发巨大反响。从相关部门获悉，目前安元鼎已被北京市公安局以涉嫌“非法拘禁和非法经营”两项罪名立案侦查，安元鼎董事长张军以及总经理张杰被刑拘…
谁让保安公司变身信访“黑监狱”？
-
![截访黑保安公司被谁庇护？]()
截访黑保安公司被谁庇护？
一切都必须从市场开始，有需求才有供应。有了地方政府的截访需求，才有安元鼎公司的新业务。按理说，根据《信访条例》的规定，任何公民都有权上访，公民信访只要不违法，任何人无权干涉。即使公民越级上访，信访条例也没有规定地方政府可以截访。对于信访人员违法犯罪的，按照相关法律处理，也即，如果在北京有违法犯罪行为的，只有北京警方有权处理。而只是滞留在北京上访的，并不算违法。那么地方政府截访的权力来自哪里呢？答案只能是，默许… -
谁让保安公司变身信访“黑监狱”？
作为公民权利救济渠道的信访制度似乎背离了制度初衷，某些时候甚至走向反面，正损害着公民权利。更要命的是，围绕信访制度，竟出现利益“产业链”，“黑监狱”就是个明证。 当众口抨击“黑监狱”时，笔者以为，不能忘记隐藏其后的权力推手。 可以说，离开了权力庇护，这样的怪胎是不会出现的。正是某种畸形的需求导致了“黑监狱”的出现。而权力需要“黑监狱”的逻辑，在笔者看来，同样是信访功能被扭曲异化的过程… -
保安公司“黑监狱”背后是何方神圣？
司法的本质是惩恶扬善。在民众的上访里，尽管我们不能排除也有个别的恶行，比如借上访要挟政府谋取私利——但更普遍的，却是冤屈的无休止的沉寂和沉寂之下的爆发。在这里，民众是无辜的、善良的，真正的“恶”，正是那些一手制造冤屈的官们、府们。既然如此，法律如何不去惩治他们，反倒助纣为虐了?这是不是一种司法畸形? … -
北京截访“黑监狱”安元鼎，究竟是怎样形成的？
首先，利益表达机制尚未形成。在一些地方，社会矛盾、官民冲突日益加剧，而相应的平等协商、权利救济制度，大多停留在红头文件上，以致蒙冤受屈的草民投诉无门，只得越级上访。这，无疑为“黑监狱”代为截访，提供了相当可观的“商机”。 其次，“一票否决”逼出维稳乱象。把越级上访人次作为考量官员政绩的硬指标，公开实行“一票否决”，几乎成了各地一大“维稳”举措。为了保住头上的乌纱，不少为官之人陷入了“花钱买稳定”，“越维稳越不稳”的怪圈。作为第三方的“黑监狱”于是大行其道，财源不断。 再者，官员做贼心虚深恐劣迹败露。事实上，不少上访案例涉及到相关官员失职、渎职，乃至贪污腐败。若派公安干警远程阻拦，或让驻京办之类机构出面处理，往往多有不便。而劳驾一手交钱、一手交人的“黑监狱”截访、押送，反而显得干脆利索，或者说更有“震慑力” …
安元鼎踢开法制
-
![黑监狱截访是对国家和法律尊严的严重挑衅]()
黑监狱截访是对国家和法律尊严的严重挑衅
上访、压访、截访……这些二十一世纪具有中国特色的词汇充斥在各大媒体上，也充斥在人们的心间，成为一个难以解开的结。俗话说：不平则鸣。有了委屈，有了冤情，有了诉求，在当地解决不了，便到上级表达这种诉求，按说是很正常的，也是公民应有的权利。然而在当下，百姓的上访权却正是被不少地方政府以各种各样的理由粗暴地剥夺。压访，甚至花大力气去截访，这些早已不是什么新闻了。但地方政府与京城保安公司签约，保安公司设黑监狱进行截访，限制上访者的人身自由，对他们进行遣返，甚至打骂，这却是少见了，是令人异常震惊的… -
“黑监狱”折射法律“不给力”
可恨！可恨的保安公司，更可恨的猖狂政府！一纸委托书，一个是代表公权的政府，一方是私人机构保安公司，一个以维稳为借口，一个被利益所驱动，都对法律熟视无睹… -
公权无能求助“黑社会” 我们怎么办？
北京大学法学院张千帆教授说：“把公权外包给私人，聘用了很多社会的闲散人员，从这个意义可以把它定义为'黑社会'，现在把黑社会性质的组织变成了合法的公权力组织，这就是私权利的正当化或者合法化。”知风在评论中说，类似的黑社会行为成为公权力的同伙，公民的基本权利还指望谁来保护？ …
结语 现代中国，岂容有“黑监狱”的存在！要铲除维稳中滋生的“黑监狱”，铐住维稳中到处乱打的“黑拳”，关键在于约束那些失控的地方权力。维稳必须纳入制度化、法制化轨道，唯有法制在公权之上，法治在人治之上，维权与维稳才不至于动辄对立，公民权利才不至于被张狂的公权力欺凌与打压。
