摘要 近日，国家发改委就居民生活用电实行阶梯电价征求意见。按照征求意见稿，阶梯电价将分为3档，基础电量为110度或140度，超出最高档，每度将提价0.20元。用电量越多，增加的电费也越多…[详细] 关于阶梯电价的争议仍在持续。应当说，阶梯电价无疑具有积极意义，一方面可以促进节约用电，另一方面有利于用电公平。然而，国家发改委提供的两个指导方案却有变相涨价之嫌，这恐怕是人们对于《指导意见》的最大意见。
法邦百科
-
![什么是“阶梯电价”？]()
什么是“阶梯电价”？
“阶梯电价”，全名为“阶梯式累进电价”，是指把户均用电量设置为若干个阶梯，第一阶梯为基数电量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些，第三阶梯电量更多，电价也更高。随着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增。 因为这种电价照顾到低收入人群维持最低生活水平的用电要求，又被俗称为“穷人电价”。 -
居民阶梯电价征求意见
国家发展和改革委员会9日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，其中就电量档次划分提供了两个选择方案。第一档电量分别按照覆盖70%（全国平均每月110千瓦时）或80%（每月140千瓦时）的居民家庭的月均用电量确定，电价分别为保持基本稳定和每千瓦时电提高1分钱；第二档电量分别按照覆盖90%（每月210千瓦时）或95%（每月270千瓦时）居民用户的电量设置，每千瓦时电提价不低于5分钱；第三档为超过第二档电量（每月210千瓦时以上或270千瓦时以上），每千瓦时电提价不低于0.2元…
阶梯电价等于电价上阶梯？
-
![阶梯电价不能只涨不降]()
阶梯电价不能只涨不降
按道理说,阶梯电价是国际趋势,也符合经济学原理。但此次发改委出台这一方案之后,民间并不买账,原因在于,三个阶梯并不是有升有降,第二阶梯和第三阶梯的电价都在升,总体电价没有降的部分,只有涨的部分,那么不管怎么说,电价都是要涨… 阶梯电价等于电价上阶梯？ -
阶梯电价难破垄断之弊
如果是在一个正常的市场经济体制下，阶梯电价的实施有其合理性。但从中国的特殊转型背景来看，通过实施阶梯电价的方式，从而达到国家发改委所谓的“应对能源价格高涨、抑制能源不合理消耗”的目的可能是一种舍本逐末的策略。众所周知，中国的电力是高度垄断的，在行政壁垒下，电力公司就是老大，你不用我的电不行，因为没有别家可以供电。而电是一种基本的消费品，居民用电的消费是刚性的，居民不可能或者很难做到不用电或少用电，用经济学的行话讲，就是居民用电的弹性较低… -
电价要涨应先公开成本
如何才能让公众确信电网的成本是合理的呢？最好的办法是账目公开，即把电网运营中的所有收入和支出公之于众，从而接受社会的监督。如此一来，成本是否合理，一目了然。肯定有人要说，公司账目是商业秘密。其实，像国家电网这种“独一无二”的垄断企业，根本没有商业秘密可言，因为它没有一个竞争对手。成本合理是电价合理的前提。因此，各地在征求意见或举行听证之前，首先应该公布当地电网的实际成本，并让公众确信那些成本是合理的…
如何消除百姓对阶梯电价的担忧
-
![“阶梯电价”如何赢得更多民意？]()
“阶梯电价”如何赢得更多民意？
居民用电实行阶梯电价制是一种大势所趋。在能源日益紧缺和环境污染已成为沉重现实的当下，推行阶梯式电价有助于居民合理、节约用电，应该说，这是一件好事情。但是好事情更需要办好，如何制定、实施好居民用电实行阶梯电价制值得期待… 如何消除百姓对阶梯电价的担忧 -
阶梯电价应让谁受益
阶梯电价的核心要义，不应该是给电力巨头增收，而应该是在用户之间合理分配费用负担。真正意义上的，或者说单纯无邪的阶梯电价，应该是在电价整体水平保持不变的前提下，在高档上提价在低档上降价，实行电价的有涨有跌，从而更多补贴低消费用户，仅对高消费用户加价，以达到促其节约用电之用意。阶梯电价的目的，在节能减排，而非为电企创收… -
阶梯电价应眷顾普通公众利益
说到底，只要制定合理、方法得当，因地制宜、因时制宜地实行阶梯电价，不是难题——公众真正担忧的是，个别地方职能部门借实行阶梯电价为名，行攫取公众利益之实。逢听必涨的事，我们见到过太多。此轮实行阶梯电价如何实现理顺能源价格、抑制不合理耗费、促进节能减排等目的，我们拭目以待…
结语 只有当公众能够真正参与到电价调整的过程之中，并且能够切身感受到资源品价格调整带来的社会益处，才会由衷地支持价格调整方案，最终让资源品的价格与使用逐渐趋于合理。
