摘要 肯德基“醇豆浆”的真实身份乃是黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司生产的“龙王豆浆粉”。对此，肯德基解释称，这些“醇豆浆”的原理来源有两种，包括豆浆浓缩液和豆浆粉。 然而，肯德基这一说法并没有得到消费者的认可，许多人表示“被忽悠了”。肯德基“醇豆浆”真身竟是“纯”豆浆粉？网友“YU璐璐”称，早知道肯德基“卖豆浆”，“还不如自己买豆浆机”。网友“凉凉爱暖暖”则调侃道，肯德基“醇豆浆”以后改名为肯德基豆奶吧…[详细]
肯德基的豆浆是怎么做的？
-
![买的是“浆” 喝的是“粉”?]()
买的是“浆” 喝的是“粉”?
近日，一广东网友拍摄肯德基门店外堆放着的几箱豆浆粉原料，这条微博迅速被转发。网友对于醇豆浆来自豆浆粉表示“不能理解”。对此肯德基北京分公司公共事务部回复称，除北京市外，全国其他地区肯德基出售的豆浆确系豆浆粉调制，肯德基从未以“现磨现做”做过宣传… -
肯德基承认豆浆用粉冲 市民质疑为何不标明添加剂
面对消费者对豆浆粉冲豆浆的质疑，肯德基昨日在其官方网站发布声明，称现磨工艺无法满足全国3000家店对品质划一及食品安全的要求。有市民建议，既然是由豆浆粉冲泡，而豆浆粉或浓缩液中含有添加剂，应该在杯子上公示… -
![肯德基醇豆浆并非“纯豆浆” 消费者投诉其欺诈]()
肯德基醇豆浆并非“纯豆浆” 消费者投诉其欺诈
家住长沙市开福区的严小姐，平时喜欢喝豆浆。“大学时，在学校买现磨豆浆是一元钱一杯，毕业后一般在肯德基喝，价格是7元。”最近她听朋友说，自己平时在肯德基喝的豆浆并非现磨豆浆，而是用豆浆粉冲制而成，这让她颇感意外：“听说过冲杯豆奶，没听过冲杯豆浆，这不骗人吗？…
肯德基是正当营销还是虚假宣传？
-
![肯德基侵犯了消费者的知情权]()
肯德基侵犯了消费者的知情权
崔趋强律师：《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。” 肯德基明显侵犯了消费者的知情权… -
虽然豆浆不是“现磨现做”，但并不违法
刘伯华律师：至于有人认为从肯德基的广告词来看，可能演绎出“磨”豆浆的含意，而实际上不是“现磨现做”这就涉及欺诈消费者，这完全是片面的理解。从它的广告语分析，“为了向传统致敬，肯德基钻研古法，特别精选东北优质大豆，运用创新制作工艺，力求为消费者奉上口感柔滑、浓香醇厚的‘醇豆浆’。”这“运用创新制作工艺”，难道您能理解成是马路边的现磨现卖，不会吧… -
![肯德基的这种做法是虚假宣传！]()
肯德基的这种做法是虚假宣传！
储云南律师：我认为肯德基的这种做法是虚假宣传。消费者在消费行为中本来就处于信息不对称的弱势地位，生产者和销售者的引导和宣传几乎是消费者得到消费信息的唯一途径。虽然肯德基没有指明“醇豆浆”的制作工序，但是广告和豆浆的售价足以让普通消费者认为所售的豆浆应该是现磨的，而非用豆浆粉冲制而成…
一杯豆浆的追问
-
![追问一：豆浆国家标准需不需要出台？]()
追问一：豆浆国家标准需不需要出台？
此次“豆浆粉”事件再次暴露出豆浆国家标准缺失问题。“目前，我国已有《速溶豆粉和豆奶粉》国家标准，却没有豆浆国家标准。”国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮说，我国食品安全标准缺失、滞后和重叠严重。正是由于标准缺失，豆浆制作和销售市场混乱，对于现磨鲜豆浆和调制的豆浆无法区分界定，实施更有效的监管… -
追问二：为何洋快餐集体陷入“质量门”
橘生淮南则为橘，生淮北则为枳，同样是快餐品牌，为何单单中国的洋快餐频现质量门，这其中的原因恐怕除了肯德基公司总部的加盟和管理模式出了问题之外，还和本土的商业伦理道德彻底沦丧与关。顾客对某个品牌高度的信任当然是好事，高的品牌美誉度带来的是顾客的忠实度，忠实度高也必然意味着高额的利润回报… -
追问三：洋快餐频违规，该打谁的屁股？
公众期望监管者用法律和道德的板子击打洋快餐的屁股，一方面使其迷失的逐利本性回归到合理合法的范畴内，使其对中国市场产生足够的敬畏，维系其品牌效应在全球一样的公信力。同时，监管者还应用同样的法治和道德准绳去约束本土快餐业，和洋快餐一视同仁。更重要的是，监管者还要有自打屁股的反省精神，让监管行为长效、常态…
结语 外国的月亮不比中国的圆！肯德基豆浆门折射的不仅仅是中国消费者盲目的崇洋媚外情绪，更是对背后监管主动性不强、消费者维权难和第三方独立机构检测的缺失。
