案情简介：真实债务承担是否必然导致债务移转
王某称：2014年7月21日，孙某在王某处借款人民币16000元，孙某承诺过两天还钱。2014年7月23日，王某找到孙某家，因孙某有事去外地，故孙某承诺该笔欠款由其代为承担，同时孙某给王某出具借据一枚。后于2014年年末孙某给付王某1000元，承诺余额15000元在2015年年末给付。到期后孙某未还款，为此王某诉到法院，要求孙某立即给付王某借款人民币15000元及利息，诉讼费由孙某承担。
法院判决：应当及时偿还借款
经审理查明：王某系开彩票投注站的经营户。孙某的外孙某多次在该彩票站投注买彩票，累计欠款16000元。2014年7月23日，王某找孙某要钱时，孙某同意替孙某偿还该笔欠款，并于当日给王某出具借据一枚，载明：“借据，今向曾繁辉借人民币壹万陆仟元整（￥16000元），借款人：石秀芹，2014年7月23日。”在2014年年末孙某给付王某1000元，余款未付。现王某为索要剩余的欠款15000元诉到本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：孙某石秀琴偿还王某曾繁辉借款人民币15000元。此款于本判决生效后立即。
律师说法：自愿替人偿还欠款是否有效
合法的借贷关系受法律保护。孙某自愿替孙某偿还欠款并给王某出具借据一枚，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，对该行为予以保护。孙某应按借据约定的内容履行给付义务。孙某辩称其不欠王某借款，不同意偿还的辩解无法律依据和事实依据，不予支持。本案系关于日常生活中普遍发生借贷纠纷，裁判结果具有代表性。法院通过对起诉方证据的审查，证明了孙某债务承担的事实，且意思表示真是。据此可以认定孙某有偿还债务的义务。案件虽然简单，但也同样遵循着很重要的法理，即具有真实意思表示的债务承担必然导致债务的移转。合法的借贷关系受法律保护。孙某自愿替债务人偿还欠款并给债权人出具借据一枚，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。孙某应按借据约定的内容履行给付义务。其辩称不欠债权人借款，不同意偿还的辩解无法律依据和事实依据。
以上就是关于真实债务承担是否必然导致债务移转的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
