有一对夫妻，他们曾经共同居住的院子里有一间违章搭建的小屋，离婚时，这间房子该怎么分却成了难题。经过两审法院审理，一致认为，小屋确系夫妻关系存续期间共同出资，然而，因其没有合法的建设手续，不享有物权，故此驳回了原告要求确认共同共有的诉讼请求。
这对夫妻离婚先是为房子打官司，几经周折，法院生效判决认定以及房产证认定诉争房归男方所有。后来，女方又继续起诉，要求主张诉争房小院内小屋的共有权。
这所房屋坐落于汉沽区，房子在一楼，有一个27平方米的后院。在小院的南侧利用院落围墙搭建起了一间小屋，法院把这叫作“地上封闭建筑物”。对此，男女双方各执一词。男方称此小屋是婚前搭建，也就是说是他的婚前个人财产，跟女方没关系。女方主张是婚后搭建，为此出具了证人证言。按照惯常思维，一项财产如果能够认定是婚后双方共同出资所得，通常可以认定为是婚后共同财产。基于这种思维，女方主张对这间小屋的共同共有权。
然而，法院的判决令出乎意料。经审理，法院认定了诉争小屋是婚后搭建的事实，因为女方证据充分。然而，法院同时认为，此“地上封闭建筑物，因没有合法的建设手续，不享有物权。”因此，最终只在判决中认定，诉争“地上封闭建筑物”系双方共同夫妻关系存续期间出资，驳回了其他诉讼请求。女方不服一审，提起上诉。二审法院同样驳回了女方的上诉请求。
律师说法
上海市欣隆律师事务所杨东认为，所谓夫妻共同财产系是指受我国《婚姻法》调整的在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。更明确的讲就是指夫妻结婚后到一方死亡或者离婚之前这段时间，这期间夫妻所得的财产，除约定的外，均属于夫妻共同财产。本案中搭建的小屋法院认定是夫妻关系存续期间搭建的，那么应该认定夫妻共同财产。但是财产权是有瑕疵的，因为搭建小屋系违法建筑，不存在物权。如果一定要分割的话，也只能局限于搭建小屋的材料进行分割，就其所有权是不存在的，皮之不存毛将焉附，诉求是共有权，权利都不存在又如何分割呢？因此法院判决是正确的，但是个人觉得法院可以行使释明权，就其诉讼请求是否变更作进一步的解释说明，这样也能更好的保护当事人的合法权益。
（上海市欣隆律师事务所 杨东律师 13482524414）
