法邦网—法律名人谈

法邦网： 李律师您好！首先，欢迎您做客《法眼看时事》。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

李前军律师：   　大家好，我是上海普若律师事务所的李前军律师，感谢《法眼看时事》栏目提供机会，与大家共同讨论关于温州动车事故中有关民事赔偿的法律问题。

法邦网： 当前的7.23动车追尾事故，我们先向不幸遇难的旅客致哀，对死里逃生的旅客祝福。尽管赔偿不能换回他们的生命，赔偿亦不能抚平他们的创伤，但是赔偿是必需的抚慰。那么首先让我们先来了解一下目前铁路交通事故赔偿可适用的法律法规有哪些？

李前军律师： 　　对于在铁路交通事故赔偿案件中可以适用的法律法规，目前网上反映的情况来看，大家更多的理解是国务院于2007年7月1日发布的《铁路交通事故应急教援和调查处理条例》(下称《铁路交通处理条例》)、1992年经当时的国务院财政经济委员会修订的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》(下称《铁路保险条例》)等规定。除了这些，我觉得《中华人民共和国侵权责任法》(下称《侵权责任法》)、《中华人民共和国民法通则》(下称《民法通则》)、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害解释》)等都可以在铁路交通事故赔偿案件中得到应用。

法邦网： 随着事故救援、调查的逐渐开展，有关事故的赔偿工作也相应展开。这其中就出现一个问题：有观点认为，依据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，应依据《侵权责任法》而不是《铁路交通处理条例》来对乘客进行赔偿。对此您是怎么看的？

李前军律师： 　　不错，我也注意到，在这起铁路交通事故发生后涉及的关于民事赔偿的话题中，确有许多关于该适用哪一个法律规范对伤亡旅客进行赔偿的争议。
　　到目前为止，网上更多的说法认为该事故中死亡的旅客最高赔偿额为17.2万元，其依据就是2007年7月1日国务院发布的《铁路交通处理条例》第33条关于旅客伤亡及其自带行李的最高赔偿为15.2万元，另有《铁路保险条例》第5条保险金额2万元，合计是17.2万元。
 　　对网上提到的赔偿所适用的上述规范，我个人认为是错误的。对于本起动车交通事故，我认为应当适用《侵权责任法》的规定。
　　惯常的理解中，对于《铁路交通事故条例》中规定的赔偿和《侵权责任法》当中规定的赔偿系特别规定与一般规定的关系，所以就有人提出，前者是特别法，后者是一般法，应当适用前者的特别规定。但是，《中华人民共和国立法法》(下称《立法法》)83条中，对于特别规定优先于一般规定的情形仅是针对同一机关制定的法律或行政法规。而《铁路交通事故条例》系由国务院颁布的行政法规，《侵权责任法》系由全国人大常委会通过的法律，两个规范并非出自同一机关，因而不能用特别法优先于一般法的规定而去适用《铁路交通事故条例》。而应根据《立法法》79条，法律效力高于行政法规，适用《侵权责任法》。

法邦网： 就“7•23”动车事故中的伤残乘客而言，涉及哪些法律规范？赔偿项目应包括哪些？

李前军律师： 　　对于此次铁路交通事故中的伤残旅客，可以根据《侵权责任法》16条的规定，要求作为责任方的运输企业承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时该法的22条中规定可以主张精神损害赔偿。受伤旅客根据《人身损害解释》的规定，还可以主张住院伙食补助费、必要的营养费、住宿费、后续治疗费等。

法邦网： 死亡赔偿金也是大家非常关注的一个问题，我们都知道在道路交通事故中会出现同命不同价的情况，所以本次动车事故发生之后也有不少网友提出疑问：对于本次事故的死亡赔偿金计算会不会也出现同命不同价？对此您是怎么看的？

李前军律师： 　　是的，在包括道路交通事故纠纷等人身损害赔偿案件中长期存在“同命不同价”的说法和争论。就这个长期争论的问题，2010年7月1日起施行的《侵权责任法》17条有了一个较有突破性的规定，即对于因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。实践中，该条许多时候理解为只要是在同一起事故中造成多人死亡的情况下，就不应以户口问题而出现差别性赔偿，也就是大家说的“同命不同价”。
　　我理解，首先本条立法的价值倾向是值得肯定的，对缓解和消化“同命不同价”的争论或实际上渐趋追求实质平等的方向和未来也是起到了积极的铺垫作用。但是，实际上本条内容并非硬性的规定，“可以”以相同数额赔偿确定死亡赔偿金的规定给了裁判者一个自由裁量的可能，裁判者固然可能从众人生而平等之角度去考虑在赔偿的数字上实现平等，但同时不得不考虑的是要结合我国各地经济发展水平的的实际差别，相对的情况下，赔偿数额距离的存在是有其合理性基础的。所以，我个人理解，即使在同一事件中，都有可能出现不同的赔偿的。
    当然，随着经济发展水平的不断提升，各地各区域间经济差距的缩小，人们常说的“同命不同价”的现象也将会逐渐消失的，事实上，《侵权责任法》这一条的规定本身，就是一种进步。

法邦网： 从上面几个问题，我们大致了解到了一些铁路交通事故旅客人身赔偿的相关知识。不少网友很容易将此与民航交通事故的相关赔偿项目与标准作对比，为此您能否简单的为大家说明一下？

李前军律师： 　　民航交通事故的赔偿和铁路交通事故的赔偿标准确是有区别的，主要是体现在赔偿数额的差距上，2006年中国民用航空局令第164号《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》，国内民用航空运输旅客伤亡赔偿最高限额为40万元，每名旅客随身携带物品的最高赔偿限额为3000元，旅客托运的行李和运输货物的赔偿责任限额每公斤人民币100元(以经济舱每位旅客可以携带20公斤计，最高赔偿限额为2000元人民币)，共计40.5万元。而铁路交通事故的赔偿前面已提到，最高限额仅为17.2万元，悬殊约2.5倍。

法邦网： 铁路交通事故赔偿还会涉及到行李及随身物品等相关财产的赔偿，根据《铁路交通处理条例》的规定，旅客行李损失赔偿限额为2000元，倘若旅客行李价值超过了2000元，这种情况应该怎么办？

李前军律师： 　　前面我讲过，《铁路交通处理条例》中关于限额赔偿的规定与《侵权责任法》的规定不同，基于两个规范处于不同的等级之间，前者效力低于后者。我认为，如果旅客的财产实际损失超过2000元的，可以按《侵权责任法》的规定向责任方要求赔偿。

法邦网： 动车追尾事故发生后，各大保险公司都展开了排查、理赔等工作。我们知道，乘坐飞机有许多保险产品可以自主选择，那么旅客在乘坐铁路交通工具出游时，能购买的商业保险有哪些？

李前军律师： 　　旅客在乘坐铁路交通过程中，为更多的寻求保障，可以通过保险公司购买人身意外险种、人寿保险、意外医疗险、旅游险种等。

法邦网： 在发生铁路意外交通事故后，购买了其他商业保险的旅客可以通过哪些程序索赔？

李前军律师：     除了旅客购买的车票中所含有的强制保险的部分由相应的保险公司来赔偿外，对于有另购买商业险的旅客，可以直接向各购买的商业保险的保险公司主张赔偿。

法邦网： 在事故发生的初期，有报道称，此次动车事故按规定最多获赔17.2万元。但就目前我们所了解到的消息，动车追尾事故首个赔偿结果已经达成，家属获赔50万。这一赔偿差距该如何理解？

李前军律师： 　　据我看到的网上报道有显示：目前赔偿标准是执行以17.2万元为基数再加上20万元保险理赔总共37.2万元，另外加上遇难者家属交通费、埋葬费、家属赡养费等共计不超过45万元；事发后在短时间接受谈判并签订协议的可视情况酌情予以数万元奖励。显然，该赔偿的主要依据还是按照《铁路交通处理条例》的规定为基础，并结合官方拟定的有关赔偿政策待遇进行赔偿的。
    如果，按现行《侵权责任法》、《人身损害解释》等的规定，仅死亡赔偿金一项，例以浙江省2010年城镇居民人均可支配收入27359元为准，以20年计，死亡赔偿金就达50万以上，如果加上丧葬费和精神损失费等，将会更多。 

法邦网： 铁路交通事故发生后，乘客请求赔偿的诉讼时效有没有特别的规定？

李前军律师： 　　对于在铁路交通事故当中发生的人身损害赔偿，适用 《民法通则》第136条第1项规定，身体受到伤害要求赔偿的的诉讼时效期间为1年。同时，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第168条对《民法通则》第136条的“身体受到伤害”作出了限定，即人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。

法邦网： 我们和很多网友一样也都很关注温州动车事故幸存小女孩小炜伊的情况，年仅两岁的小炜伊在事故中失去了父母，那么她父母的死亡赔偿金应由谁管理？若小女孩被收养，那么这个死亡赔偿金又该如何处置？

李前军律师： 　　根据《民法通则》16条规定，未成年人的父母死亡的，由有监护能力的祖父母、外祖父母作为第一顺序监护人承担监护责任，同时《中华人民共和国婚姻法》28条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务。此时，作为父母双亡的小女孩小炜伊的抚养，应由其有负担能力的祖父母或外祖父母履行抚养义务，承担监护责任。根据《民法通则》18条规定，监护人保护被监护人的人身和财产及其它合法权益，除了为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。对于小炜伊因其父母在此次铁路交通事故中死亡而获得的赔偿金，可以由承担监护之责任的祖父母或外祖父母管理。
　　对于小女孩如果被人收养的情况下，其所获得的赔偿如何处置的问题，目前法律上并没有很明确的规定，我个人理解，根据《中华人民共和国收养法》的有关规定，自收养之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女间的权利义务关系。在养子女与其近亲属之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，由于养子女与其原近亲属之间权利义务关系而解除，则原近亲属所承担的监护未成年子女财产的责任也相应消除。故而，对于未成年子女收养之前的名义下的财产应考虑由收养人来监管。

法邦网： 对于今天的话题，您还有需要补充的吗？

李前军律师： 　　“7.23铁路动车事故”到目前为止的官方统计数字显示，已经造成39人死亡的惨重后果，这是一起非常严重的特大事故。到底是什么原因导致本起特大交通事故的发生，官方的调查结果还未正式出来。但是近年特别是最近一段时间以来，不仅是铁路故障不断，桥梁垮塌、新修公路开裂、环境污染等各类建设、生产领域安全事故频发，此起彼伏的的事故已经让人麻木到不知道惊讶的程度。我认为，经济的高速发展不能用不断上升的安全生产事故作代价，我们每个人都希望有一个安全和谐的的生活环境，如果作为平时最普通交通工具的火车也跟着不断上演悲剧，生活还有什么安全可言？幸福感又从何而来？

法邦网： 再次感谢李前军律师的参与。在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

李前军律师： 　　法眼看时事，关注你我他，希望法邦网为提升全民法律意识、促进社会主义法治事业不断努力!