法邦网—法律名人谈

法邦网： 储律师您好！首先，欢迎您做客《法眼看时事》。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

储云南律师：     大家好！我是江苏谋盛律师事务所的储云南律师，很高兴通过这个平台认识大家。在这次访谈中我们将就洋快餐在中国的畸形经营做一些讨论和交流。

法邦网： 首先我们来探讨一下国际知名大品牌为何在中国频频“失信”？为何国外的月亮能如此“忽悠”中国的消费者？作为一名法律工作者，您认为这其中的根本原因有哪些？

储云南律师：     像味千拉面、肯德基、麦当劳 等“洋品牌”在国外其实走的都是廉价路线，但是到了中国却变得高贵，高价联盟已然形成。这些品牌在标榜卫生、健康的广告词背后隐藏的是破坏社会诚信的种种招数，国内外实行两种标准。说得直接一点，就是南橘北枳，现阶段的中国还没有建立起整个社会的诚信经营环境，为这种“失信”提供了滋生的土壤。
    国外的月亮“忽悠”中国的消费者，一方面是由于广告的诱导，夸张的广告刺激了消费者的购买欲望，也逐渐地形成了一种诱导性消费的模式，导致了全社会对这种刺激的追求；另一方面也折射出消费者心态上存在的问题，认为贵的就是好的，国外的月亮比国内的圆，盲目消费，在权益受到侵害时不愿意也不懂得如何维护。这种不健康的消费观也导致了国际知名品牌的“失信”。我认为其中的根本原因是国内缺乏行业标准，监管部门力度不够，相关法律法规配套处罚措施也不完善。 

法邦网： 有消费者认为，肯德基豆浆的“醇”字有误导成分。在汉语意思里，醇表示纯粹，有纯朴、无杂质的意思，肯德基虽然没有指明“醇豆浆”的制作工序，但很容易让受众误解，认为“醇豆浆”是磨出来的，“如果明白说是豆浆粉加水冲泡而成，还会有那么多消费者花五六元钱买一杯吗？”站在律师的角度，您认为肯德基的做法是正当营销还是虚假宣传？

储云南律师：     我认为肯德基的这种做法是虚假宣传。消费者在消费行为中本来就处于信息不对称的弱势地位，生产者和销售者的引导和宣传几乎是消费者得到消费信息的唯一途径。虽然肯德基没有指明“醇豆浆”的制作工序，但是广告和豆浆的售价足以让普通消费者认为所售的豆浆应该是现磨的，而非用豆浆粉冲制而成。对于肯德基负责人回应的“传统的现磨工艺无法满足全国3000家店对品质划一及食品安全的要求”更是推卸责任的无稽之谈，连烘、烤、炸等技术在肯德基都能达到全国统一的标准，磨个豆浆怎么就不能达到了呢？

法邦网： 若企业存在欺诈消费者和虚假宣传的行为，应受到何种处罚？

储云南律师：     根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等，若企业存在欺诈消费者的行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
    根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》，若企业存在虚假宣传的行为，由主管部门责令停止违法行为，消除影响，可单处或并处警告、没收违法所得、罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等程度不等的处罚。利用广告对商品或者服务作虚假宣传的，由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款。
    另外，如果情节严重构成犯罪的，还应承担刑事责任。

法邦网： 目前餐饮行业的各种浓缩液频频被曝光，不少网友心里也十分疑惑，餐饮业能否使用浓缩液这种快捷的生产手段？这种做法是不是合法的？

储云南律师：     餐饮业如果使用浓缩液这种生产手段必须明确告知消费者，而且应说明所用的为何种浓缩液。所用的浓缩液成分和添加物必须符合相应的标准，不得含有对人体有害的成分。如果未告知消费者，则侵犯了消费者的知情权，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。专家证实，各种浓缩液实则很少具有营养价值，我个人不提倡餐饮业使用浓缩液。如果去餐馆用餐和在自己家用各种没有对人体无益且不具营养价值的快速食品做出的没有差别，就失去了外出用餐的意义了。而且如果某种食品不能适应快餐店的快速要求，大可不必推出此种产品。

法邦网： 经过了肯德基的豆浆是豆浆粉调配事件之后，8月1号下午，长沙一家麦当劳，一家三口在鸡翅中吃出高蛋白的蛆虫。家长要求麦当劳给予解释和道歉，但在三个小时的交涉过程中，工作人员始终不肯承认食品存在安全问题。您对此事件有何看法？您认为消费者应该获得哪些赔偿？

储云南律师：     从鸡翅中吃出蛆虫，这是明显的产品质量和食品安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

法邦网： 此次麦当劳“蛆虫”与肯德基“豆浆门”事件都是基于网络微博的传播手段被曝光的，但网友的监管是不可能取代真正意义上的监督体系。不少网友质疑食品安全监督部门没有对洋快餐进行有效监管，您对此有什么看法？

储云南律师：     网友的质疑是有道理的，我认为国内相关部门确实缺乏对洋品牌的有效监督，甚至很多情况下实行内外有别的歧视性政策，采用完全放行的态度。中国注重了对全球市场地位的追求，却忽略了对国内消费者的保护。企业违法成本低，处罚缺乏力度，根本起不到惩戒作用。对于洋品牌的监管力度不够，只有“准入”，没有“退出”机制，外加整个社会的诚信环境不够，洋品牌在这样的外部条件下也就更为猖獗地违法侵权了。

法邦网： 对于今天的话题，您还有需要补充的吗？

储云南律师：     我们国家的经济已经发展到这种地步，如果连最基本的食品安全问题都没有解决，这对老百姓是没法交待的。我认为相关部门在食品问题上应该出台更为严格的标准，加强处罚措施，把各种食品不安全的行为，列入治安管理处罚法中，多用限制人身自由的措施，提高法律的威慑力，通过刚性的手段，使不诚信者受到应有的惩罚，使其他效仿者望而却步。同时应加大宣传，促使企业加强诚信建设，引导消费者建立合理的消费观。

法邦网： 再次感谢储云南律师的参与。在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

储云南律师：     谢谢主持人！希望法邦网可以越办越好。感谢各位网友，希望线下也有机会和大家一起交流。