法邦网—法律名人谈

法邦网： 杨在明律师您好！首先，欢迎您做客《法眼看房产》。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

杨在明律师：     各位法邦网的网友大家好！很高兴再次有机会通过《法眼看房产》这个平台和各位网友交流。希望可以给大家一些帮助。

法邦网： 近年来，一些地方在房屋拆迁强制执行中引发的自焚、跳楼等自杀、自残的恶性事件屡屡发生。您觉得日前最高法公布的“通知”会对实践起到一个怎样的作用？

杨在明律师：     最高法的通知的紧急出台，里面涉及的内容比较多，有的甚至是超出了《国有土地房屋征收与补偿条例》的范围，通知法院受理、审查政府申请强制执行的程序做了更加明确的指示，对于政府申请，法院应该怎么严格把关、如何审查申请是不是合法，裁定执行的应该采取哪些协调性措施等，通知都做了比较多的规定。如果说通知中的内容能够贯彻实施的话，确实能够起到法院在强制执行过程中的监督作用，能够在一定程度上缓解现在的矛盾和冲突。 

法邦网： “通知”的具体内容包括哪些？您为大家简单介绍一下吧。

杨在明律师：     针对近年来一些地方征收、房屋拆迁强制执行中引发的恶性事件屡屡发生，最高人民法院对相关问题做出通知。强调必须高度重视，切实增强紧迫感和危机感，依法慎重处理好每一起强制执行案件。必须严格审查执行依据的合法性，严把立案关和审查关。必须严格控制诉讼中的先予执行，必须慎用强制手段，确保万无一失。必须加强上级法院的监督指导，进一步优化执行工作的司法环境，严格重大信息报告制度。明确责任，严肃追究违法失职行为。

法邦网： “通知”中有一条提到“必须严格审查执行依据的合法性”。那么执行依据包括哪些？应该如何审查？这条规定应该如何解读？

杨在明律师：     对行政机关申请法院强制执行其征地拆迁具体行政行为的，必须严把立案关、审查关，坚持依法审查原则，不得背离公正、中立立场而迁就违法或不当的行政行为。执行的依据主要是《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定及《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定。《行政强制法》于2012年1月1日实施，届时，也将成为法院执法的依据。该法实施后，其中与最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释有冲突的地方，以该法为准。

法邦网： 接下来一条是“必须严格控制诉讼中的先予执行”，有网友不明白了：什么是先予执行呢？在哪些情况下需要先予执行？

杨在明律师：     先予执行，是指人民法院在审理民事、行政案件过程中，因权利人的生活和生产的需要，根据当事人的申请，裁定一方当事人预先给付另一方当事人一定数额的财物，或者立即实施或停止某种行为的诉讼制度。先予执行的特殊性，决定了先予执行条件的严格性：首先当事人之间权利义务关系明确；其次，申请人有实现权利的迫切需要；再次，当事人向人民法院提出了申请；最后，被申请人有履行的能力。先予执行虽然说是一项法律上的措施，但对普通民众来讲，其心理上的反映可能就是未判先行剥夺财产的粗暴行为，很容易产生情绪上的抵制而引发更加剧烈的矛盾。所以除了严格把握先予执行的条件外，还要对被执行人在执行前做好充分地解释工作，以使被执行人对此有准确地法律理解，以配合法院的执法工作。

法邦网： 通知中说到“凡涉及征地拆迁的强制执行案件，相关法院在执行前必须报上一级法院审查同意后方可实施”。您认为这条规定有哪些实际意义？

杨在明律师：     这是在征地拆迁的强制执行案件中的审慎原则的具体体现，无论是《行政诉讼法》还是《民事诉讼法》及其司法解释的程序性规定中，均无司法执行中需要上一级法院审查同意的条款；因为下级法院与上级法院并不象检察院那样，是上下垂直的领导与被领导关系，而是指导与监督的关系，这种指导是业务的指导关系，监督也是通过上诉的程序来进行的。此通知的表述反映出，针对征地拆迁的强制执行案件，由于复杂敏感，上级法院对下级法院的监督，可以通过审查同意的方式予以体现。它的实际意义在于在强制执行的风险控制上又上了一道保险。

法邦网： 紧接着提到的是“进一步优化执行工作司法环境”。那么现如今我国执行工作的司法环境是怎样的？您认为应该如何“进一步优化”？

杨在明律师：     原拆迁条例的实施中，强制拆迁实行的是双轨制，既可以由政府强拆，也可以由法院强拆，主要以政府强拆为主，因强拆引发的矛盾也多集中于政府身上，政府因而在这方面的公信力大大下降。新的征收条例将强拆的“双轨制”变为由法院统一强拆的“单轨制”，从法理上来讲，这应该是一个进步。但实际的征地拆迁活动由于涉及到复杂的民生利益与政府财政利益，如果一旦进入到强拆程序，前面累积的各种矛盾或民众的怨气就会在强拆阶段爆发，司法强拆将面临巨大的压力。如果处理不当，就会引发恶性事件或群体性事件，司法的公信力就会重蹈政府公信力下降的覆辙。我们知道，司法是民众寻求权利救济的最后一道阀门，如果司法的公信力再下降，司法权威将会受到严重损害，法制社会的道路就会受到重创，这将是非常可怕的。这或许是该通知一再强调“要依靠当地党委”“上级法院审查同意”“严格控制诉前执行”等措施，从而确保万无一失的初衷吧。征地拆迁的强制执行属于明年1月1日实施的《行政强制法》中行政强制的范畴，而《行政强制法》并未明确政府申请法院强制执行的具体操作模式，这或许由有关国家机关进行协调后，而最终由最高院的司法解释予以进一步明确。但不管执行模式如何，可以肯定的是，法院需要从机构设置、审查裁定、执行方法等方面进行创新，这样才不至于走之前非诉执行强制拆迁的老路，从而使司法执行得到优化。

法邦网： 第七条中提到“严格重大信息报告制度”，请问哪类信息称得上是重大信息？您觉得通知中是否该明确一下关于重大信息的界定？

杨在明律师：     何谓“重大信息”？凡是有较大可能引发自杀事件等恶性事件，或影响社会稳定的群体性事件等都称得上是“重大信息”。但由于在征地拆迁中涉及的情形是非常繁杂的，量化起来确实存在困难，也难以一一列举，这或许是该通知也难以明确的原因。此问题可以交由地方法院根据实际情况作出操作性的规定，或进行适当地自由裁量。它的积极意义在于，重大信息报告制度或许成为征地拆迁中的强制执行的程序性环节，被最高院的司法解释予以采纳。

法邦网： 对于今天的话题，您还有需要补充的吗？

杨在明律师：     作为一名征地拆迁律师，在多年的工作实践中我见到了各种各样的土地征收、房屋拆迁强制执行中引发的恶性事件。土地征收征用、房屋拆迁往往事关人民群众切身利益和社会稳定大局，是社会高度关注的问题，也是矛盾多发的领域。希望有关部门能够给予足够的重视，并作出可以切实产生效果的举措。

法邦网： 再次感谢杨在明律师的参与。在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

杨在明律师：     我觉得法邦网的不少节目都不错，给了律师和公众一个很好的交流沟通平台。希望以后多一些这样的机会可以和公众加强沟通交流，尽我作为一名律师的微薄之力给大家更多的帮助和支持！谢谢大家！