法邦网—法律名人谈

法邦网： 纵观经济社会热点，解读背后法律人情。各位网友大家好。我是主持人张倩。《法眼看经济》栏目欢迎大家的关注。今天为您请来的是知识产权专家北京市盈科律师事务所田洪涛律师。田律师您好！欢迎您做客《法眼看经济》。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

田洪涛律师： 　　主持人好！各位网友好！我是北京市盈科律师事务所田洪涛律师，很高兴和大家在这里交流。

法邦网： 今年，苹果公司的iphone、ipad产品深受广大网友的热捧。近日，苹果ipad再次被各大媒体关注。《苹果自掏腰包买“iPad”？》引起网友的关注。很多网友感到莫名其妙，其中缘故由我先为大家简单介绍一下吧。
　　从2000年开始，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区注册了iPad商标，并于2009年以3.5万英镑价格转让给苹果。2010年苹果起诉深圳唯冠，索要中国内地的iPad商标权，并于当年秋天在大陆正式销售iPad。2011年12月5日，深圳市中级人民法院就美国苹果公司起诉唯冠科技（深圳）有限公司侵犯其ipad商标案作出一审判决：驳回苹果的诉讼请求。双方争议的焦点：唯冠（台湾）与苹果公司的商标转让买卖中，是否有权利转让唯冠（深圳）的商标权。苹果代理律师称：唯冠台湾是唯冠深圳的总部，因此有权出售ipad商标。而唯冠深圳代理律师则表示“台湾“虽为主家，但是两家为不同的主体，因此无权出卖ipad商标。请问田律师，唯冠台湾与深圳到底属不属于同一主体？哪个律师的观点更符合法律规定？

田洪涛律师： 　　就本案来讲，唯冠台湾与唯冠深圳属于不同的主体。根据中国《公司法》规定，有限责任公司是具有独立法人资格的，独立对外承担责任的主体。尽管唯冠科技（深圳）有限公司与唯冠台湾有一定的联系，即本案苹果公司所说的唯冠台湾是总部，但是，唯冠台湾的行为不能代表唯冠深圳公司的行为。简单比喻就是，唯冠台湾是“父母”，唯冠深圳是“成年子女”，他们都是独立的民事主体。

法邦网： 解决了主体的问题，我们看看还有什么争议。据苹果代理律师称唯冠国际CEO杨荣山是唯冠台湾的负责人，又是唯冠深圳的法定代表人，其授权签署的转让协议，杨荣山的行为构成表见代理，对深圳有法律约束力。因此，苹果公司取得内地ipad商标权。对此，表见代理是什么意思？杨荣山的行为是否构成了表见代理？构成表见代理会有什么样的结果？

田洪涛律师： 　　所谓表见代理，是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。表见代理的特征表现为： 
　　(1)行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同； 
　　(2)相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人依据的事实包括两个方面：其一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示；其二是相对人有正当的客观理由，如行为人持有单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书等。 
　　(3)相对人主观上善意、无过失。既然属于一种无权代理，本应由无权代理人自食其果方为允当。然而不容忽视的是，由于被代理人的作为和不作为，制造了代理权存在的表面现象，并且引起了善意相对人的信赖，后者的利益关系到市场交易安全的问题。
　　对比“表见代理”的以上法律特征，就本案来讲，我认为，杨荣山的行为不构成表见代理。
　　如果构成表见代理，那么杨荣山的行为后果就应该有唯冠深圳承担。也就意味着其签署转让协议的行为就是唯冠深圳的行为，这样，苹果公司就取得了“ipad”的商标权。

法邦网： 深圳唯冠代理律师提出了另外一个争议点：苹果公司专门成立一个“壳公司”低价收购全球ipad商标权，其行为属于骗购。请问田律师，这里的“骗购”该如何理解？相关的法律法规是如何规定的？

田洪涛律师： 　　“骗购”这个词不是法律概念。可以这样来理解，就是通过虚构事实，或者隐瞒事实来骗取购买的行为。但是，就本案来说，苹果公司专门成立一个“壳公司”本身并不是违法行为，相关法律规定也没有限制其成立这样的公司达到自己的经济目的。

法邦网： 另外，双方在法律的使用上也存有争议。苹果公司称应适用香港的法律，而唯冠深圳则主张适用中国的《合同法》，您觉得适用何地的法律更为准确？为什么？

田洪涛律师： 　　由于本案是在中国审理，并且双方也没有特别约定，应该适用法院地法审理，即适用中国法律审理。

法邦网： 深圳市中级法院审理认为：原告苹果公司要商业获取他人的商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国的法律规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。法院所说的“更高注意义务“具体指的是什么？

田洪涛律师： 　　在我国，商标转让需要依据《商标法》规定，签订转让协议，并且到商标局办理转移备案登记。
　　而本案中，苹果公司没有按照相关要求办理，因此自身存在一定过错。理应承担由此造成的法律后果。

法邦网： 也有专家不认同法院的观点，他认为不应苛责苹果公司有没有高度注意，ipad商标转让案更多的是诚实信用问题。在受让方已支付对价的情况下，商标转让方应无条件履行转让义务，这样才能保证交易的安全和效率。对此，您如何看待？

田洪涛律师： 　　我认为这里面混淆了主体概念，支付对价是对谁支付对价，如果是对唯冠深圳，另当别论。如果是对唯冠台湾支付的对价，不应由此后果让唯冠深圳承担。因此责任主体不同。唯冠深圳和苹果公司根本不存在商标转让的行为，也不存在支付对价的行为。诚实信用原则是对有法律关系的两个或者多个主体之间适用。如果不存在法律关系，就不能用所谓的“诚实信用”原则来约束彼此。

法邦网： 在中国改名换姓，还是天价收购iPad商标？苹果作难了。陷入这样的困境和苹果公司早期忽视中国市场不无关系。针对我国知识产权保护重视度不够的现状，您对其他企业有没有什么好的建议？

田洪涛律师： 　　苹果公司可谓世界著名企业，在此却遇到了如此的尴尬。那么中国的企业应该从中吸取一些教训。
　　1、企业要有战略眼光和知识产权保护意识。
　　2、企业要提前做好自己的知识产权战略规划，不能等待出现问题时候才去解决问题，这样成本较高，而且风险较大。
　　3、随着市场全球化，越来越多的企业走出国门，开拓海外市场，其实企业走出去的首要问题是法律问题，只有规范遵守所在国的法律，才能尽可能的避免自己的司法诉讼成本过高。
　　4、要加大知识产权保护力度，无论从财力还是人力上要加大投入。尤其是知识产权密集型企业更要如此。组织自己的法律顾问团队或者聘请较为专业的律师团队，积极为自己的企业发展保驾护航。

法邦网： 苹果ipad之争现已告一段落，面对中国市场的高额利润的诱惑，对于苹果公司来讲，目前有三条路可走。要么退出中国，要么“更名改姓”，要么“和谈”。究竟事态会如何发展，让我们拭目以待。感谢各位网友关注这一期法眼看经济栏目。也再次感谢田律师的参与。法眼看经济栏目期待与您再次相约。再见。

田洪涛律师： 感谢各位网友的关注，也再次提醒我国的企业要重视知识产权的保护。谢谢，再见！

法邦网： 节目简介

《“法眼”看经济》由中国经济网和法邦网联合制作的一档“畅谈经济热点问题，普及经济法律知识，解答经济类法律问题，提供权威法律建议”的视频直播节目。节目采用主持人和律师谈话模式，深入解析社会热点经济背后的法理人情。

《“法眼”看经济》的核心竞争力：热点经济话题，追踪热点经济话题进行法律解读；解决实际问题，邀请业界著名律师提供可操作性建议；目标群体明确，关注时事，关注社会经济发展的公众；资源的融会贯通，中经网拥有数量众多的用户，法邦网律师用户资源丰富；《“法眼”看经济》就是二者的桥梁，让双方优势资源共享，打造优质视频节目

田洪涛律师：