法邦网—法律名人谈

法邦网： 关注社会热点，畅谈法治事件。大家好！欢迎来到《法眼看社会》我是主持人魏彬彬，今天做客我们节目的是北京市亿嘉律师事务所的王永杰律师，同时王律师也是“天价”过路费案被告人时军锋的辩护律师，王律师您好！

王永杰律师：     您好！感谢大家对本案的关注。

法邦网： 备受关注的“天价”过路费案终于走入重审程序，然而无论是在原审还是这次一审本案都被认定为诈骗罪，那么什么是我国刑法中的诈骗罪？

王永杰律师：     根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
    法院意见：是按2002年实施《最高人民法院关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进行的判决。
    律师意见：《刑法修正案七》（2009年2月28日通过） 第12条，未把时军锋的行为规定为犯罪。

法邦网： 了解了我国刑法中的诈骗罪之后，我们不禁产生一个疑问，从诈骗罪的特点来看，骗免通行费的行为是否属于非法骗取他人财物的诈骗罪呢？请您为大家分析一下。您的辩护方案是什么？

王永杰律师：     骗免通行费的行为是否属于非法骗取他人财物的诈骗罪呢？对此是否构成犯罪，学术界有很多争议。
    我的辩护思路从程序、实体两方面进行辩护：
    一、程序上
    1、本案管辖权存在问题，本案依法应当异地审理；
    2、证人应当出庭作证而未出庭，将会使案件重要事实不清。质证是当庭对质而不是看一张纸。
    二、实体上：
    1、案发时郑尧高速尚未竣工验收,收费违法。据涉案中原高速在《中国证券报》上披露的信息“2008年年度报告”（详见辩护人证据），其案发尚未竣工验收，违反国务院《收费公路管理条例》25条规定，案发时中原高速没有收费权，时军锋自然不存在逃费的问题，不构成诈骗罪；
    2、根据《收费公路管理条例》33条的规定，退一步讲，如果逃费，承担补交的民事义务，也不是犯罪；
    3、武警许昌支队与时军锋签的“合同”表明：双方是雇佣关系。时军锋作为雇员不用担责，本案指控的主体不对；
    4、2011年新修订的《刑法修正案（七）》不认为此种行为是犯罪，根据法无明文规定不为罪的原则，时军锋也不构成犯罪；
    5、退一万步讲，假设时军锋构成犯罪，他既有自首情节，又有重大立功表现，认罪悔罪，根据法律规定，建议免除处罚。

法邦网： 您是被告的辩护律师，结合时军锋等人使用部队车辆牌照运送沙石的行为，时氏兄弟是否触犯了《新刑法修正案（七）》中规定的非法使用军牌罪？您认为本案该如何定性和适用法律呢？

王永杰律师：     时军锋的行为也不构成非法使用军车牌照罪。
    2009年2月28日实施的《刑法修正案七》才把非法提供、使用军车牌照等专用标志才规定为犯罪，但是时军锋兄弟的行为是从2008年5月至2009年1月实施的，发生在《刑法修正案七》颁布实施之前，根据法不溯及既往不为罪的原则，时军锋也不构成此罪。

法邦网： 还需要关注的是，办案卷宗显示，经计算2车共逃过路费高达368万元，然而也就是这368万元引起了社会各界广泛的质疑，那么368万到底是怎么算出来的？这么大额的收费是否合理？是否具有法律依据？

王永杰律师：     当时没有做鉴定，只听涉案高速的一面之词，既不合理，也不合法。

法邦网： 据悉，在368万的通行费中有300多万属于车辆超载加收的通行费，那么这部分费用如何来定性？是否能够被认定为犯罪数额来定罪量刑呢？

王永杰律师：     我的辩护意见是涉案公路案发时尚未竣工验收，就不能收费，判决对此问题回避了。
    法院对此的解释是：
    首先，再审判决按核准装载量计算货车通行费，是适当的。
    其次，再审判决没有将惩罚性收费计入骗免的通行费数额，也是合理的。　　

法邦网： 据了解本案主犯时军峰与部队人员张新田、李金良签订了一份有偿使用军车牌照的合同，那么这份合同是否合法有效？由于时氏兄弟签订了这份营建合同，那么如果合同是合法有效的，整个案件的定性又会发生怎样的变化？偷逃过路费的行为又该由谁负责？

王永杰律师：     公诉人认为这份合同盖章是真，但是无效。辩护人认为：不论“合同”真假，时军锋的行为都不构成犯罪。
    案营建“合同”属实。时军锋的行为等于就是给军队在干活，至于军队
按照相关法律规定，是否允许把自己这种免费过路权转让或承包给非军人，是军队内部管理问题，如果支队不可以出租、转让承包权给别人，应该由部队来负责。
    同时，“合同”约定双方是雇佣关系，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当以雇主为被告，由其承担赔偿责任”。 因此，时军锋是在从事雇佣活动，如果构成逃费，应由武警许昌支队承担责任。
    而且，涉案的中原高速也要负责。收费站明知军队的免费过路权只能自己用，不能给别人用，后来各收费站均同意免费长期通行。收费站在查验时主观随意、时而说可以通行，时而又变卦，收费站人员等到车辆通过了2363次才想起报案既不合常理，也显属渎职，成为案件发展的推手。

法邦网： 天价过路费案这次在一审中被告的刑期由无期徒刑“缩水”为7年，过路费也由368万锐减到49万。对于这一“引人注目”的变化，请您谈谈您的看法。

王永杰律师：     有人说媒体的力量等于368万—49万。过路费从原来的368万，后来搞了一个鉴定是361万，这次指控数额是49万，还是不能服人。

法邦网： 在庭审中，时军锋当庭认罪，您给他做无罪辩护，是不是很纠结？

王永杰律师：     辩护律师独立于被告人，只要是为了他的权益都是可以的。
    时军锋有错不等于有罪。人处于险境，无法选择不悔过也不行，急中生智，身不由己。“悔过”不等于有罪，有错不等于犯罪，自认为犯罪也不等于有罪。毕竟，因为，诈骗罪有自己的法定要件，辩护人提供的证据也证明他不构成犯罪。

法邦网： 368万天价过路费案的法槌已然落下，但“天价案”结了，“过路费”何时了？大家在关心着“天价”过路费谜底的同时也对高速公路收取过路费的问题充满了质疑。那么，您对此有何看法？有什么好的建议？

王永杰律师：     本案凸显民生之痛，我当庭讲，重器在握，与责任同在；法槌之下，勿再听到民众叹息。本案的发生绝非偶然。如果高速公路的收费机制不变，在本可以低廉的高速上被高速，在趋利避害的本能作用下，这些自费的车主，还会有人赴汤蹈火，前赴后继，只是下次的主体待定。
    警惕公众利益被部门化、公司化、合法化。我国的高速公路收费标准过高与建设体制有关。在目前的融资模式下，一些地方政府为了改善交通基础设施以招商引资，引进了企业贷款修路，但是地方公路贷款还完了仍在收费。包括以前在建的高速公路，很少听到宣布不收费的，一旦收了就会一直持续，就没有不收的机制。民众期待建立一个稳定的低标准的收费机制。

法邦网： 打造有质量的高端访谈，365万天价过路费案我们就先探讨到这里，感谢一直支持法邦网的各位网友，感谢王律师的参与！在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

王永杰律师：     继续关注民生、关注社会热点，继续定位大品牌，服务百姓，明天会更好。谢谢！

法邦网： 节目简介

《“法眼”看社会》是由中国网和法邦网联合制作的一档“畅谈社会热点问题，普及法律知识，解答法律问题，提供权威法律建议”的在线访谈类节目(含演播室视频直播和在线访谈两种形式)。节目采用主持人和律师谈话模式，深入解析社会热点背后的法理人情。

中国网是国家重点新闻网站，中国网与世界银行合作，共同建立的 "中国发展门户网"是全球发展门户网的重要成员。法邦网是中国知名的法律门户网站，拥有国内最丰富的律师资源。“法眼看社会”侧重社会与法的结合，访谈对象全部为法律界资深专家、律师，从法律角度分析社会热点问题。因为平台权威高端，所以节目品质同样精益求精。

王永杰律师：