法邦网—法律名人谈

法邦网： 聚焦民生热点，畅谈法治事件。各位网友，大家好！我是本期《法律名人谈》的主持人马琳。今天我们很荣幸地邀请到北京市尚权律师事务所的高文龙律师做客我们节目。高律师，您好！欢迎您做客《法律名人谈》，先跟大家打声招呼吧。

高文龙律师： 　　各位网友大家好，欢迎做客法律名人谈，我是北京市尚权律师事务所律师高文龙。

法邦网： 众所周知，享有“刑辩界高端盛宴”美誉的尚权刑辩论坛将于十月下旬在首都北京隆重开幕，之前我们已经就“新刑诉法如何落实”、“刑事辩护行为的规范化”等论坛话题进行了深入交流，广大网友反响热烈。本期节目我们以讨论“刑事诉讼法相关司法解释及其对刑事辩护的影响”话题为主。请高律师先谈一谈，尚权刑辩论坛为什么会选择这个议题？

高文龙律师： 　　尚权刑事辩护论坛于每年10月份的第三个周末举办。从第一届论坛开始，我们就立足刑事辩护的现状，聚焦刑事司法改革，每一届尚权刑事辩护论坛，我们都希望从刑辩界共同关注的热点、难点切入，融合公、检、法、司、律等多元思维，为中国刑事辩护的发展提供理论支撑；通过全方位的交流和研讨，整合信息、资源、人才与智慧，尽职社会主义法律人的担当，助推中国刑事辩护事业的前行。
　　作为明年1月份开始实行的新刑事诉讼法，从草案公布伊始，其理论与实践操作研究就成为所有从事刑事司法工作的人长期面对的一个课题，为了更好的理解适用新刑事诉讼法，在本次论坛中，我们把对新刑事诉讼法的理论与实践研究，作为重点研讨的内容。这也符合我们举办论坛的一贯宗旨。

法邦网： 我们知道，最高人民法院近期将起草新《刑事诉讼法》司法解释，目前正在公开征求意见。其中，刑事和解程序相关内容备受瞩目，成为一众网友争论的焦点。在此，请高律师为我们讲讲什么叫刑事和解程序，对于刑事诉讼而言，这是一个新的、特别的程序吗？

高文龙律师： 　　所谓刑事和解，是指在公诉案件中，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的程序。
　　现行刑事诉讼法虽然没有专门规定公诉案件可以进行和解，但是在司法实践中，早已经开始试行和解程序。在一些侵犯公民人身权利、财产权利案件中，这种程序使用的尤其频繁。比如在故意伤害案件中，犯罪嫌疑人或被告人通过向被害人积极赔偿，获得被害人谅解，双方达成和解，司法机关据此对犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、不起诉、从轻或者减轻处罚的措施，目的是为了节约诉讼资源，促进社会和谐，贯彻宽严相济的刑事政策。

法邦网： 新刑诉法增加了当事人和解的公诉案件诉讼程序一章，可以说对刑事和解已经作出明文规定，请律师为我们介绍一下，根据新刑诉法，什么样的案件能够适用刑事和解程序？

高文龙律师： 　　根据新刑事诉讼法第277条的规定，以下案件可以适用刑事和解程序：
　　（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；　
　　（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
　　刑法分则第四章规定的犯罪案件，主要是指侵犯公民人身权利、民主权利犯罪，第五章规定的案件，主要是指侵犯财产类的犯罪。需要注意的是，这一条还规定了两个限制条件，一是案件起因为民间纠纷，二是可能判处三年以下有期徒刑。对于过失犯罪案件，条件相对较宽，这主要是因为，在过失犯罪案件中，行为人的主观恶性较小。这类案件的和解，通常发生在交通肇事案件中。

法邦网： 您刚才提到的“可能判处三年以下有期徒刑”、“可能判处七年以下有期徒刑”的刑事案件，大家对此的理解非常不一致。有人认为是根据他所犯罪行实际应当判处的刑罚，也有人认为是法定刑幅度。而即使依据所犯罪行的话，还有从轻或者减轻情节。也就是说，虽然依据法定刑在三年以上或者是七年以下，但是有可能实际量刑三年以下。对此，您是怎样理解的？

高文龙律师： 　　我的理解是，所谓可能判处三年以下有期徒刑，是指根据犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌或被指控的罪名，在不考虑任何从轻、减轻、从重情节的基础上，确定的法定刑幅度。

法邦网： 如果想要恰当地解决上述问题，您认为在刑诉法司法解释中如何明确，才能更好地适用新刑诉法关于刑事和解程序的规定？

高文龙律师： 　　如何明确不好说，但是有两个原则是可以先行确定的，第一是要对刑事诉讼法的相关规定进行细化，使其易于操作，而且在司法实际中不会出现理解上的偏差；第二不能突破刑事诉讼法的立法本意，不能法外立法，任何突破法律本意的司法解释，都是无效的。比如最高法院关于刑事诉讼法的司法解释草稿中的第249、250条，明显突破了刑事诉讼法的规定，这样的条款显然是无效的，是应该被强烈抵制的。

法邦网： 根据新刑诉法对于加害人积极赔偿、获得被害人谅解、双方达成和解协议的轻微刑事案件，检察院可以不起诉，法院可以从宽处罚。有网友担心，这会不会沦为变相的“花钱买刑”，您对此怎么看？

高文龙律师： 　　我不同意这个观点。
　　首先，在司法实践中，并非所有的和解都是通过金钱赔偿的方式达成。在一些轻微伤害案件中，基于某些特殊的原因，通过犯罪嫌疑人、被告人的家属向被害人真诚道歉，也能实现和解的目的；
　　其次，法律对可以进行刑事和解的案件的范围作了严格的界定，从法律的规定可以看出，这些案件中，犯罪嫌疑人、被告人犯罪的主观恶性都很小，可塑性较强。刑罚的目的不仅在于在肉体上惩罚犯罪人，对他们的教育、感化也是其中的应有之义，这也是化解社会矛盾，构建和谐社会的必然要求；
　　再次，花钱并不一定能买刑，被害人和犯罪嫌疑人、被告人之间之所以能够实现和解，其根本原因不是因为赔偿，而是因为犯罪嫌疑人、被告人通过积极赔偿，表达了其真诚悔罪的态度。
　　司法实践中，我们也能看到，在有些案件中，被害人坚决不同意和解，在这种情况下，无论犯罪嫌疑人、被告人如何赔偿，也是不能实现和解的。

法邦网： 允许加害人和被害人进行和解，还存在这样一个问题，即在侦查阶段、审查起诉阶段已经达成和解协议，甚至已经履行了协议，但案件到法院后，受害人又提起附带民事诉讼的，法院能不能受理。还有，在同一审判阶段，当事人达成和解协议又反悔了怎么办？对于这些细节，您认为应当如何处理？或者说，在新刑诉法司法解释中，您认为应当如何加以规范？

高文龙律师： 　　司法实践中，通过和解取得的实际赔偿，数额都会大于通过附带民事诉讼取得的赔偿。因为附带民事诉讼只能得到法律规定的赔偿，而和解取得的赔偿，除了法律规定的费用之外，还包含一部分“安慰”费用。和解之后，受害人又提起附带民事诉讼，多数是因为对诉讼程序不了解所致。而反悔，多数是因为事后对赔偿金额不满所致。比如，双方达成和解协议后，被害人通过一定途径，了解到被告人非常有钱，因此觉得自己活得的赔偿太少了，出现反悔。
　　对于前者，我个人认为，在新的司法解释中，可以规定刑事和解协议的具体内容，比如哪些条款一定要写明，比如赔偿的费用应当包含哪些内容等等；对于后者，应当确定这样一个原则，如果被害人不能证明和解协议违反了合法性和自愿性原则的话，原来签订的和解协议有效。

法邦网： 有学者指出，刑事和解制度和刑法的法定基本原则，特别是罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则存在不可调和的矛盾、冲突，请问律师，您是否赞同这一论调？

高文龙律师： 　　罪刑法定原则规定的定罪原则，而非量刑原则，刑事和解的达成，并不影响犯罪嫌疑人、被告人的定罪，只是对其量刑产生影响，因此这两者之间并无矛盾；法律面前人人平等，是我们追求的目标，也是刑法总则确定的基本原则之一。
　　司法实践中，每个犯罪行为的具体情况千差万别，量刑工作就是要在定罪的基础上，充分各个犯罪人的具体情节，结合法律规定，对犯罪人进行准确量刑，这并不违反法律面前人人平等的原则；相反，不考虑个案中的具体情节，一律采取统一的量刑幅度，这才是最大的不平等。

法邦网： 我们知道，刑事和解与量刑规范化是我国审判机关当下正在紧锣密鼓地开展的两项重大刑事审判改革。刑事和解与量刑规范化尽管都致力于量刑效果的整体提升，但二者无论是在价值主旨还是具体措施上都存矛盾。刑事和解旨在通过被害人与加害人之间的协商，促使加害人悔过自新，修复被犯罪破坏的社会关系，法院则从轻或者减免对加害人的刑事处罚，强调刑罚个别化；量刑规范化改革则主要针对当下实践中较为突出的量刑失衡现象而展开，旨在强化量刑的平等性、一致性，减少类似案件的量刑差异。您是否也认为这两项改革之间存在某些冲突呢？

高文龙律师： 　　我不认为二者之间存在矛盾。是否达成和解，是从轻处罚的酌定条件之一。而量刑规范化的规定中，比较全面的规定了哪些情节可以从轻、减轻处罚或者从重处罚，且规定了相应幅度，二者之间是包含与被包含的关系，而不是对立的关系。

法邦网： 打造高端访谈，解读民生焦点。《法律名人谈》栏目感谢各位网友的支持。再次感谢高文龙律师参与刑事和解程序会不会导致花钱买刑问题的讨论。在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

高文龙律师： 　　祝愿法律名人谈越办越好！谢谢大家，再见。