法邦网—法律名人谈

法邦网： 各位网友大家好！欢迎做客《法律名人谈》，我是本期的主持人喻利琴。今天我们很荣幸请到河南国基律师事务所的陈奎律师，陈律师您好，欢迎您做客《法律名人谈》，先跟大家打声招呼吧。

陈奎律师： 各位网友，法邦网的工作人员，大家好！我是国基所知识产权部的陈奎律师，很荣幸又一次在这里与大家见面，这次我们交流探讨信息网络传播权这一法律问题。

法邦网： 信息网络传播权是著作权人的一项重要的民事权利。信息网络传播权司法解释出台将对亿万网友产生影响，以后网友们想在网络上下载东西，也是要认真掂量一下，到底自己的行为有没有侵犯别人的权益？因为有了法律的约束，才能让网络上的传播权受到重视，对于那些作者或版权所有人，也提供了一个最好的保障。您能给我们大家介绍一下什么是信息网络传播行为？什么又是信息网络传播权吗？

陈奎律师： 两个问题放在一起来回答吧。

　　《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项对信息网络传播权做出了这样的规定：以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

　　看了法条大家理解了吗？简单的理解是，信息网络传播权属于知识产权中的著作权的一种。权利要行使，也就是要让大家知道，怎么行使呢？在没有网络的时代，大家口口相传、通过纸质的载体相传。有了网络之后呢？通过网络传播，比如就我们今天的访谈放在网上供别人下载，《法邦微视频》供大家观看，这些就是信息网络传播行为。权利人具有传或不传、播或者不播的权利。

法邦网： 信息网络传播权司法解释区分了作品提供行为和网络服务提供行为，为什么要这样区分呢？

陈奎律师： 直接利用网络上传作品的人，是提供者，司法解释强调的是其提供作品的行为。自己建设网页或者给他人上网提供服务器平台、连接这些行为就是网络服务提供行为。

　　之所以做这样的区分，主要是为了在司法实践中更好保护著作权人的合法权益。在信息网络上非法提供作品或者提供网络服务，都会对著作权人构成侵权。但在实际生活中，由于数字传播技术的发达和大量运用，网络用户传播侵权复制品的能力极强，往往既是非法获益者又是非法的作品提供者，其侵权行为具有隐蔽性，且多数又不具有赔偿能力，因此追究网络用户的法律责任不可行且不具有经济性。然而，网络服务提供者客观上为大量分散的用户的网络传播行为提供了便利条件并使侵权作品迅速传播，给权利人的利益带来更大的危害并直接或者间接从网络用户的侵权行为中受益，因此，网络服务提供者对于用户不正当利用其服务进行的侵权理当承担间接责任。对这两种行为予以区分是相关法律制度的必然选择，依法追究网络服务提供者的法律责任将对切实保护著作权人的合法权益发挥重要作用。

法邦网： 无法否认，这一次信息网络传播权的司法解释，的确是给网络造成了很大的冲击。对于网络上自由传播也是造成了很大的影响，中国如今有5亿多的网友，他们也不能肆无忌惮的再随意下载和传播别人的作品了，因为，这样的行为已经是涉嫌侵权。那么什么是侵害信息网络传播权的行为呢？它的构成要件有哪些？

陈奎律师： 现实生活中侵害信息网络传播权的行为有很多，比如：未经权利人许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，或者通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得等都属于此种侵权行为。

　　其行为的构成要件，即构成该侵权行为所必须具备的因素，一般包括：非权利人实施了通过信息网络非法传播他人作品的行为、导致权利人合法权益（经济利益或者个人名誉等）遭受损害的客观存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人明知或应知其网络传播行为未经权利人授权或许可，在主观上有过错这四个方面。除法律、行政法规另有规定外，只要有关行为符合上述四个要件，一般情况下人民法院将认定其构成侵害信息网络传播权行为。

法邦网： 对于网络服务提供者的侵权责任，该司法解释是如何界定的呢？

陈奎律师： 有关司法解释用了很大篇幅对网络服务提供者的侵权行为和侵权责任做了较为详细的界定。是否构成侵权并承担法律责任，应当重点把握两个方面：一是网络服务提供者是否构成主观过错，即在明知或应知未经权利人许可的情况下仍然实施传播行为。二是看网络服务提供者是否从中直接获得经济利益。例如解释的第十一条明确规定，“网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。” 三、是否尽到应有义务，如是否提高对与自身经济利益相关的内容审查、接到权利人通知是否在合理时间内删除等。

法邦网： 司法解释“第八条第一款：人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”，如何认定网络服务提供者的过错呢？

陈奎律师： 通过司法解释，我们不难看出网络服务提供者的过错与否关键是看其对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否构成明知或者应知。如何认定网络服务提供者是否构成应知，根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显这个主要标尺，解释的第九条专门列出了七项认定因素。具体内容包括：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。

法邦网： 网络服务提供者是不是要对服务对象的行为是否构成侵权进行审查呢?

陈奎律师： 对于网络服务提供者是否有义务对服务对象的行为进行侵权审查，目前在法律上并没有强制性规定。换句话说，在不违反法律规定的前提下网络服务提供者可以自主决定是否对服务对象进行侵权审查。对此，司法解释的第八条做了专门规定：网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。

法邦网： 什么是信息网络传播权领域的“避风港”规则？具体到我国的法律规定是怎样的？此次司法解释又是如何体现的？

陈奎律师： 什么是避风港?当在大海上航行的船只遇到了大的风浪，它们可以就近来到一个安全避风的地方，等恶劣天气过去之后船只仍然可以继续回到它原来的航线中行驶。

　　著作权领域的“避风港”条款最早出现在美国1998年制订的《数字千年版权法案》(DMCA法案)。是指在发生著作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。“避风港”条款也被扩展应用于提供搜索引擎、网络存储、在线图书馆等服务的提供商处。

　　在《信息网络传播权保护条例》中，至少给网络参与者提供了如下的避风港: 1、 数字图书馆的避风港。2、远程教育的避风港。3、ISP的避风港 。4、搜索引擎的避风港。 5、网络存储的避风港 。

法邦网： “通知—删除”规则具体应如何操作？

陈奎律师： 司法解释的第十三条规定：“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。“ 这里需注意考虑接到通知后合理的反应时间。司法解释第十四条规定：“人民法院认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据权利人提交通知的形式，通知的准确程度，采取措施的难易程度，网络服务的性质，所涉作品、表演、录音录像制品的类型、知名度、数量等因素综合判断。”

　　通知的对象是网络服务提供者，权利人告诉他有人利用他们的网络平台侵权了，他就得及时删除。这就是““通知—删除”规则”。

法邦网： 由于信息网络的特殊性，有些侵害权利人信息网络传播权的侵权行为地在实践中是很难确定的，有时候侵权人故意将其服务器设置在我国境外来规避我国法院对此类案件的管辖。那么信息网络传播权司法解释将如何处理这类问题？

陈奎律师： 根据民事诉讼法的相关规定，侵权案件一般由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，规定了侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。便利权利人在我国提起诉讼，切实保护了权利人的合法权益。

法邦网： 如何在网络环境下保护著作权人等相关权利人权利的同时，又不妨碍科学技术的发展及社会公众获取信息自由的权利，已成为世界各国网络著作权保护要解决的重要课题。这也是著作权法中利益平衡原则的体现。此次司法解释是如何体现利益平衡这一重要原则的呢？

陈奎律师： 信息网络产业是新兴产业和知识经济的重要载体，促进信息网络产业健康发展是实施我国创新发展战略的重要方面。网络服务提供者对于促进信息网络技术创新和商业模式发展具有极其重要的作用，对其行为的控制和确定其如何承担侵权责任要适可而止，避免不适当妨碍技术的发展创新，尽量为相关互联网产业的发展留下空间。因此，既让网络服务提供者承担相应的责任，又避免使其过重地承担责任，这是网络环境下著作权保护中平衡著作权人与网络服务提供者之间的利益的基本原则。为了更好地在网络环境下保护著作权人等相关权利人权利的同时，又不妨碍科学技术的发展及社会公众获取信息自由的权利，此次司法解释在第五条、第九条、第十一条、第十三条、第十四条等多个条款都设定了“通知”“删除”规则、限制网络服务提供者侵权责任的“避风港”规则等体现特定利益平衡关系和价值取向的法律规则。

法邦网： 对于今天的话题，您还有什么要补充的吗？

陈奎律师： 现代社会互联网发展极为迅速，信息网络作为一种全新的作品传播途径和平台，对传统的著作权保护制度带来了前所未有的冲击和挑战。通过立法健全有关法律制度以便加强对信息网络传播权的保护固然十分必要，但是作为现代社会的成员，我想我们每一个人更要树立这样一种公共网络文明意识：基于信息网络高度的互联、互通特性，只有先尊重他人的知识产权及著作权益，自觉规范自身信息网络传播行为，才能从根本上使自己的合法权益得到尊重和保护，才能真正高质量地享受信息网络带给人们在信息传播和获取上的各种便利。

法邦网： 打造高端访谈，解读民生焦点。《法律名人谈》栏目感谢各位网友的支持。再次感谢陈奎律师的参与。在此，也希望您对我们节目提一些意见或者建议，以促进我们更好的为律师和公众服务。

陈奎律师： 谢谢主持人，谢谢各位网友的关注和参与，谢谢大家！这一次涉及新出台的司法解释，需要和大家交流的信息太多，所以我说的有些啰嗦，请大家包涵。谢谢大家！