法邦网—法律名人谈

法邦网： 张律师您好！首先，欢迎您做客法邦网。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

张万臣律师： 　　大家好，我是张万臣律师，北京汉衡律师事务所合伙人，我和许多律师一样，也一直关注立法及相关法律问题，很高兴能和大家一起交流刑法修改的一些问题。

法邦网： 我国目前的刑法中对贪污受贿判处死刑的具体规定是什么？

张万臣律师： 　　根据刑法第三百八十三条的规定，个人贪污数额在10万元以上，且情节特别严重的，可以判处死刑。
　　根据刑法第三百八十六条的规定，对犯受贿罪的，根据受贿数额及情节，依照刑法第三百八十三条（关于贪污罪）的规定处罚。因此个人受贿数额在10万元以上，且情节特别严重的，可以判处死刑。

法邦网： 贪官该如何惩罚，要不要杀，从庙堂到民间，一直都有议论。但这次在全国人大常委会上由委员正式提出“贪官免死”，再次引发社会的激烈争论。那么为什么要让贪官免死呢？提出这种的言论的理由都有哪些？

张万臣律师： 　　关于为什么会提出让贪官免死，其一是近年来我国的法学理论界一直存在呼吁控制、减少、甚至废止死刑，其二是本次全国人大常委会正在审议《刑法修正案（八）草案》，其中提出要废除13个罪名的死刑（不含贪污贿赂罪），有人借此机会提出了废除贪污贿赂犯罪的死刑（即“贪官免死”）。
　　提出贪官免死意见的主要理由有二个。
　　一是要与国际接轨，目前国际上有上百个国家或已经废除了死刑，或很少规定死刑，或实际上很少执行死刑。
　　二是职务犯罪不同于暴力犯罪，被判刑后，就已剥夺了职务，以后再没有（职务）犯罪的能力了。

法邦网： 死刑的作用有哪些？

张万臣律师： 　　死刑的作用有多个，主要是惩罚作用和震慑作用。

法邦网： 中国目前具备废除贪官死刑的社会基础吗？

张万臣律师： 　　我国目前根本不具备废除贪污贿赂罪死刑的社会基础。

法邦网： 越来越多的贪污贿赂犯罪官员因被处以死缓而暂留一命，以致有人质疑死缓判决成了贪官的“免死牌”。那么您赞成废除贪官死刑吗？

张万臣律师： 　　在我国现阶段，或一定的时期内，我非常不赞成减少死刑，更不赞成废除贪官的死刑。主要理由有：
　　第一、没有相应的措施。
　　免除死刑就弱化了刑法的功能，应当有其他预防犯罪的措施跟上来，否则对社会秩序极其不利。但目前法学界和立法界仅仅是提出废除部分死刑，却没有拿出其他有效的预防犯罪和稳定社会秩序的措施。
　　第二、国情不同。
　　我国的廉政制度建设还远远不能与那上百个国家相比，预防、控制职务犯罪的能力还比较弱。
　　第三、法律基础不同。
　　我国的刑法是比较落后的，比如有期徒刑刑期太短（最高15~20年），死缓容易减为无期，无期容易减为有期，有期容易假释等等，致使对犯罪的惩处和改造时间很短，达不到教育、惩罚和震慑的作用。而发达国家不仅有期徒刑刑期很长，还有终身监禁，不得保释等制度，除此，在预防和控制犯罪的能力等方面的法律制度和设计上，都有很多差别。因此我国现阶段的法律基础与那些国家的法律基础没有可比性。如果要与国际接轨，应当综合性接轨，单就死刑进行比较，简单以取消某个（或数个）死刑的方法接轨，扭曲了现有的法律体系，不仅不科学，后果也是很可怕的。
　　第四、社会效果不好。
　　如果贪官免死，“豆腐渣”工程，责任事故将不降反升，大堤决口、桥梁坍塌、楼房坍塌、矿难、大火、爆炸等事故将更加频繁。国家和人民将要付出更加沉重的代价。
　　第五、贪官优先免死不能不说是一种特权。

法邦网： 据说民众是很反对贪官免死的，这反映出民众对贪官污吏的深恶痛绝，那么如果真的让贪官免死，会不会引起舆论的反抗？立法者是不是该听取民众的意见？

张万臣律师： 　　是的，我认为大多数民众都会反对贪官免死，这并非民众不理性，而是民众是贪官的直接受害者，他们对贪官的社会危害看的最清楚，“体会”最深。
　　如果贪官免死，会遭到社会舆论的广泛反对，因此立法者、法学界应当多听取民众意见。

法邦网： 对于今天的话题，您还有什么要补充的吗？

张万臣律师： 　　我要补充的是，建议立法者、法学研究者先去看看决口的大堤、坍塌的桥梁和楼房、矿难等事故现场，去看看死难者家属的处境，听听他们的倾诉，再算一算国家为此付出的代价，就知道贪官该不该免死了。

法邦网： 再次感谢张律师的参与。在此，也希望您对我们法邦网提一些意见或者建议，以促进我们网站更好的为律师和公众服务。

张万臣律师： 　　谢谢，我会知无不言的。