法邦网—法律名人谈

法邦网： 尹律师您好！首先，欢迎您做客法邦网。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

尹兰英律师： 　　大家好，我叫尹兰英，是湖南弘一律师事务所的专职律师，我们律师所是成立刚刚三年的一家年轻的律师所，平均年龄32岁，80%以上是硕士以上学位，是一支专业、年轻、敬业的律师队伍。
　　我从今年开始有幸认识法邦网，法邦网给我的印象就是专业、细心、耐心，既有敏锐的新闻嗅觉，新颖的新闻视野，又具有专业的法律思维，是我们律师和社会各界交流的一个很好的平台。

法邦网： 您如何看待派出所为扫黄给“发廊女”家属写信？这一做法人性化吗？

尹兰英律师： 　　各种各样的娱乐、休闲场所，嫖娼卖淫现象是社会痛斥的一个毒瘤，也是地方派出所执法过程中难以彻底解决的一个问题。我看到这个新闻的时候，第一印象是派出所的执法方位有所改变了，派出所在为了根除这个社会毒瘤确实在想了很多办法了。
　　具体而言，我个人认为，派出所的这一做法，有进步的方面，也有弊端。
进步的方面是：
　　1， 过去抓到嫖娼者、卖淫女，牵着本人四处游街，或者实名公布，以“揭露丑行、公布耻辱”的手段，达到防止嫖娼卖淫继续出现的目的，这种“知耻而后止”的手段，明显的侵犯公民的个人隐私权，侵犯公民名誉权，现在的派出所改变以前的做法，改为“写给家属的一封信”，这种行为，因为信是写给家属的，只有家属范围以内才知道这些信息，因此，在相对个人隐私方面，派出所的做法，比以前已经是很大的进步了。
　　2， 派出所的这种做法，对于某些因为被绑架、强迫、诱骗，离开父母来从事卖淫行业的女性受害者来说，无疑是对于这个受害女性的一种解救，也是这些人员的家庭迫切需要的一种信息沟通，一种援助。
　　不利的方面是：
　　公民的人格尊严不受侵犯，公民的名誉权不容侵犯。小范围以内的隐私透露，仍然是侵权。尽管这是写给家属的一封信，但是我国法律规定的，对于公民个人隐私保护的问题，除了公民自己以外，透露给他人知晓，包括自己的家庭成员在内，都是一种侵权行为。
　　至于人性化方面，派出所的做法相比以前，已经是花了更多的心思，相对在人性化方面比以前的“游街、实名公布”等众多做法，已经有所进步。

法邦网： 派出所为扫黄给“发廊女”家属写信有侵犯“发廊女”的合法权益吗？

尹兰英律师： 　　是的。
　　从法律的角度而言，不管实际上是否属于卖淫行业的女性，她的个人隐私权，名誉权，都是存在的，都是受法律保护的。
　　1， 假设该女不是卖淫女，仅仅是在发廊从事相关正常的服务工作，对于发廊，哪些是正常的，哪些是不正常的，没有一个绝对的界限，没有一个明确的标准，有些看上去正常的营业场所，其实蕴藏了太多玄机，有些看上去不正常的营业场所，其实，它没有从事卖淫工作。如此一来，派出所仅仅是推测，凭推测作出的处理，难免会与事实不符。一旦是与事实不相符的推测，这种信件发出去，涉及的这些当事人，就是百口莫辩，跳进黄河也洗不清，从此给当事人带来的精神创伤、名誉损害，是巨大的，也是难以弥补的。
　　2， 即使事实上这些当事人是卖淫女，派出所因为没有抓到证据，只能推行此策，也是对当事人的合法权益的一种侵犯。因为任何与法律制裁有关的问题，在法律面前，只有证据，没有所谓的事实推测，在没有证据的前提下派出所作为一个执法机关，对当事人采取的这种措施，有违执法的程序，也在隐形的侵犯了当事人的个人隐私权、名誉权。
　　《民法通则》第一百二十条规定， 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 
　　《侵权行为法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
    本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
　　《侵权责任法》把名誉权、隐私权等单独罗列出来进行保护

法邦网： 有观点认为给“发廊女”家属写信是有罪推定，您赞同此观点吗？

尹兰英律师： 　　所谓有罪推定，是指在刑事诉讼过程中，先推定被告人有罪；而无罪推定则先推定被告人无罪，要证明其犯罪，必须有确实、充分的证据；对那些既不能排除其有罪，又不能排除其无罪的被告人，则应作出无罪判决。新刑事诉讼法实际上已确立了“无罪推定”的原则。
　　狭义的有罪推定是指刑事犯罪，广义的有罪推定强调的是一种原则，是指执法部门、民众对某事实的认识、推测的一种方向和原则。我认为派出所的这种做法，走向了广义上的有罪推定的方向。
　　首先，从派出所给“发廊女”家属写信的这个事件来看，该女是否从事卖淫，派出所不能确定，没有证据确定（能够确定的已经依法处理了），那么对于一个没有证据确定的事实，执法机关是不能仅凭猜测作出决定的；
　　其次，没有证据证明的推测，派出所据此推测作出了一定的行为，即写信告知家属，就是已经作出了一定的“制裁”，采取了一定的“措施”。
　　因此，这种凭借推测导致的下一步结论和行动，在司法领域中，不符合刑事诉讼中的无罪推定的原则。

法邦网： 给“发廊女”家属写信会取得很好的执法效果吗？

尹兰英律师： 　　法律推行的原则中，在私法领域中推崇的是“法无禁止即可为”，强调的是意思自治，在公法领域中执行的即是“法无授权不可为”，行政部门、执法部门，对于法律没有授权的行为，一旦涉及公民权益的问题，不能私自制造权限，不能私自执行。
　　在现实中，在某些个案中，派出所的这种做法，也许起到了一定的正面作用，但是整体而言，这种行为，不符合司法领域的执法程序和规则，不符合公民个人名誉保护的法律规定。因此，我认为，这种行为即使在社会上，在短期内会产生良好的执法效果，但是这种以牺牲、限制当事人的公民隐私权、名誉权为代价的执法模式，不是长久之计，不是解决问题的关键。

法邦网： 再次感谢尹律师的参与。在此，也希望您对我们法邦网提一些意见或者建议，以促进我们网站更好的为律师和公众服务。

尹兰英律师： 　　法邦网已经做得很不错了，希望在以后的工作中，继续更多的关注社会各界新闻，关注社会上与法律有关的事件，关注老百姓的心声，希望法邦网越来越专业，越来越人气旺盛，为中国的法治进步，贡献更多的力量。