法邦网—法律名人谈

法邦网： 苏律师您好！首先，欢迎您做客法邦网。在我们的访谈正式开始之前，先跟大家打声招呼吧。

苏村野律师： 　　大家好，我是山东英良泰业律师事务所的苏村野律师，很高兴能通过“法邦网”与大家进行交流，共同探讨学习。

法邦网： 对于湖南省邵东县推出的“社会治安商业化运作”，公安部门将权力外包的做法您是怎么看的？

苏村野律师： 　　我觉得此做法值得探讨，邵东县我没有去过，南方的经济活跃，思想活跃，但作为国家公权力的执法机关，尤其是对社会治安的管理权力“外包”后会产生什么样的社会效果确实不好说。现实中邵东县具体可能会有细化的措施，但是我个人觉得有可能暂时的社会治安会得到“改善”，但这恐怕又是“政绩工程”的一方面体现。

法邦网： 随着社会分工的进一步细化，一些政府机关的工作确实可以外包出去由商业公司来做，但前提是这些工作都不应该属于该部门的本职范畴。而公安如果连本职中的社会治安都不管，连犯罪嫌疑人都不抓，公安是不是存在渎职行为？授权保安公司维护治安、抓捕嫌疑人的这种做法本身是否属于对公权力的滥用？

苏村野律师： 　　这里我们应注意该“外包”的工作时间是“夜里十点至次日早上六点之间”，这可能涉及当地的警力问题，也涉及以往这个时间段治安问题的多发等因素。在各地的治安管理过程中都不同程度地存在“协警员”，这也是补充警力的一种方式，但此种方式限于协警与正式的警察共同去执法，协警在执法过程中起到协助的作用，但现在邵东的做法则完全将“公权力的强制措施”执法权授权或叫外包给保安公司，其如何保证保安公司的执法行为的合法性，保安公司“工作”过程中的违法行为给当事人造成了人身及财产损失，如何赔偿。程序上作为受害人如何主张权利，是否能行政复议，是走民事程序还是行政程序，这些问题都是要解决的。若不能解决，该公权力是不可以也不应下放的，这种下放规避了公民的救济途径。

法邦网： 正规院校毕业的警察，有《公安机关人民警察纪律条令》等相关法律条例进行约束，而保安在代使部分权力的执行过程中，他们手中的执法权如何保证不被滥用？

苏村野律师： 　　邵东县的外包是民事行为，而所外包的标的是行政执法权，行政执法权是国家赋予的，有相应的保障制度与纪律制度，对执法人员的执法行为亦不断追求程序合法，依法为民，而非简单的结果，邵东县的做法无疑将相关的工作质量退而求其次，不求进步，只求太平。这有违公务人员的职业道德，亦与我国的法治进程相背道而弛。执法不仅是一种工作，更多的是一种社会责任与国家形象。

法邦网： 我国法律明文规定，除了警察或者国家授权的权力机关外，公民的人身自由不受其他人的侵害。保安公司必然不能作为国家授权的权力机关，那当保安公司在“抓捕”犯罪嫌疑人的时候，公民是不是有权利提出拒绝？

苏村野律师： 　　这更是邵东的取得“执法权”的保安公司在工作中的困境，公正执法，可能受到“犯罪嫌疑人”对其身份的质疑而无法进行，而粗暴执法，公民的权利又会置于危险的境地。因此该项措施可能也仅是一种探索，有可能短期内在邵东很必要，但不是长期的，也不应是长期的。

法邦网： 保安在权利外包进行公共治安维护时，如果发生了权力滥用和其他冲突，那在归责方面，到底是保安公司承担责任还是公安部门承担责任呢？

苏村野律师： 　　这就会产生一种互相推诿，造成受害人长时间得不到赔偿。从法理上讲应当是公安部门承担责任。 

法邦网： 对于本期的话题，您还有什么想要补充的？

苏村野律师： 　　想要补充的是邵东县可能警力不足，社会治安在特殊时间段社会反响很大，一时难以解决，这当然是猜测。但邵东县公安机关外包项目的资金是来源于何处呢，还要有额外的奖励，这些款项来源于哪里呢，难道公安机关办案，公民还会付费吗？公安机关的经费来自于地方财政，这个管理是十分严格的，那么保守估计，邵东县公安部门一年十万元要支付的款项从何处来呢？没有办法增加警员，却有钱支付给保安公司？