辩护词
尊敬的审判长、审判员：
湖北亨迪律师事务所接受本案被告张X家属的委托，并征得其本人同意，指派我担任张X组织、领导传销活动一案二审辩护人，在查阅案卷相关资料的基础上，本辩护发表以下辩护意见供合议庭参考：
一、一审认定张X构成组织、领导传销活动罪属于适用罪名不当。
根据起诉书所指控的情况，被告人张X是2004年8月参加传销的，该行为一直连续到2008年，同年年10月30日被刑拘，11月29日被逮捕。
组织、领导传销活动罪罪名是2009年2月28日《刑法》修正案（七）和2009年10月14日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的补充规定》（四）中确定的新罪名。根据《刑法》第三条规定的“法无明文规定不为罪”的原则，如果将2009年2月28日前的行为确定为犯罪，则违背了该条《刑法》原则。
如果将被告人张X2009年2月28日前的行为定为犯罪，在非法经营罪、组织、领导传销活动罪的两个刑期相当罪名中选择适用罪名，则需根据《刑法》第12条“从旧兼从轻的原则”，只能以“非法经营罪”定罪。现一审法院适用组织、领导传销活动罪，明显违背了《刑法》第12条的规定精神。据此，本辩护人认为一审适用罪名不当。
二、一审所采信三真司法鉴定所[2008]计鉴字第0388号《司法鉴定意见书》不具有合法性。
本案中，一审法院所采信的最核心证据是湖北三真司法鉴定所[2008]计鉴字第0388号《司法鉴定意见书》，该意见书委托方的委托事项为：“查清送鉴材料中传销组织的组织结构和利润分配模式；统计该组织的经营额及总人数；统计该组织S级人员的下线人数……。”
很显然，上述委托事项应当属于司法会计鉴定的范围（《司法鉴定执业分类规定》(试行)第九条
司法会计鉴定：运用司法会计学的原理和方法，通过检查、计算、验证和鉴证对会计凭证、会计帐簿、会计报表和其它会计资料等财务状况进行鉴定）。但是，本案中这份关键的[2008]计鉴字第0388号《司法鉴定意见书》却是由不具备司法会计鉴定资格的三个计算机司法鉴定人员（《司法鉴定执业分类规定》(试行)第十三条
计算机司法鉴定：运用计算机理论和技术，对通过非法手段使计算机系统内数据的安全性、完整性或系统正常运行造成的危害行为及其程度等进行鉴定。）作出。
综上，不具备相应鉴定资格人员超出业务范围所作的《司法鉴定意见书》显然不具备合法性，也就不具备相应的证明力。
三、一审事实不清，证据不足，属于孤证定案。
一审中，认定本案被告张X组织、领导传销活动的下线人员是2325人，该下线人数唯一来源是由不具备合法性的湖北三真司法鉴定所[2008]计鉴字第0388号《司法鉴定意见书》所提供。除了《司法鉴定意见书》外，相关人数既无相关人员名单也无相关证人证言加以印证，与人数相互对应的涉案赃款也无法查实。
因此，本辩护人认为一审认定事实不能相互印证，无法形成完整的证据链。
四、在咸宁因同案被羁押期间，应当计入刑期。
被告人张X因组织、领导传销活动在咸宁公安局侦查期间被羁押两个月，涉案事实与本案也属同一事实，如果不将在咸宁羁押期间计入已付刑期，则涉嫌对同一犯罪行为，重复用刑罚作出评价，有违《刑法》的基本原则。
五、一审量刑过重，应予纠正。
本案中，被告人张X在到案后如实供述了自己的犯罪行为，能如实供述，揭发了同案犯罪行，鉴于此种情况并根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第六条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”的规定，应当考虑酌情从轻；同时，被告人也具有积极退赃，并且认罪态度好，具有明显的悔罪表现等酌定情节。因此，本辩护人请求二审法院本着罪刑均衡原则，在一审基础上，重新对本案被告张X从轻处罚。
综上，一审认定被告人张X发展下线人数及非法经营数额无合法证据加以相互印证，本辩护人认为，对于无法查实部分应予扣除，以现有证据与其供述部分相吻合部分作为其定罪量刑的依据。同时，恳请合议庭本着处罚与教育相结合原则，对其予以从轻处罚。
以上辩护意见，请合议庭评议时充分予以重视，谢谢。
辩护人：湖北亨迪律师事务所
万隆 律师
湖北亨迪律师事务所 地址：湖北省蕲春县漕河一路23号（公安局对面）
万隆律师联系电话：13409941975
